Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2022 ~ М-466/2022 от 12.05.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-000760-20 2-599/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 5 июля 2022 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Переваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богоревой Светланы Ивановны к Александровой Наталье Николаевне и Александрову Андрею Александровичу о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

    Богорева С.И. обратилась в суд с иском к Александровой Н.Н. и Александрову А.А., в котором просит:

- прекратить право общей долевой собственности Богоревой С.И., Александровой Н.Н. и Александрова А.А. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ...;

- признать право собственности Богоревой С.И. на жилое помещение площадью 24,1 кв.м., расположенное: ...;

- признать право общей долевой собственности Александровой Н.Н. и Александрова А.А. в равных долях на жилое помещение площадью 15,5 кв.м., расположенное: ...;

- признать за Богоревой С.И. право на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете помещений: комнат № площадью 24,1 кв.м, и комнаты № площадью 15,5 кв.м, в квартире ..., а также право на единоличное обращение за государственной регистрацией права собственности на комнаты №;

- одновременно с государственной регистрацией прав осуществить государственную регистрацию ограничений прав и обременений образуемых помещений, имеющихся в отношении квартиры в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявления указала, что с 14 июня 2012 г. ей принадлежат 2/20 (две двадцатых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной 7 мая 2022 г. в виде электронного документа, иными участниками общей долевой собственности на квартиру являются два физических лица: Александрова Н.Н. и Александров А.А. Им принадлежит по 3/100 (три сотых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. Иные участники общей долевой собственности на квартиру не указаны. Таким образом, сумма долей в праве общей долевой собственности на квартиру не равна 1 (2/20+3/100+3/100=4/25). В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о собственниках остальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Квартира является квартирой коммунального заселения. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному по состоянию на 10 октября 2006 г. Великоустюгским районным филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в квартире 20 комнат. При этом в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права на 11 комнат, расположенных в квартире. В 2021 году она решила продать свои доли, в связи с чем обратилась к нотариусу за консультацией. Нотариус сообщил ей, что не удостоверит сделку купли- продажи принадлежащих ей долей. Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об остальных участниках общей долевой собственности на Квартиру, указанную обязанность по извещению невозможно исполнить надлежащим образом.    Согласно фактически сложившемуся порядку пользования комнатами в квартире она пользуюсь двумя смежными комнатами: комнатой площадью 12,3 кв.м., имеющей № по экспликации площади квартиры из Технического паспорта, и комнатой площадью 11,8 кв.м., имеющей № по экспликации площади квартиры из Технического паспорта, а ответчики пользуются комнатой площадью 15,5 кв.м., имеющей № по экспликации площади квартиры из Технического паспорта. Между ними нет споров о фактически сложившемся порядке пользования указанными комнатами. 17 мая 2022 г. исполнится 10 лет, как она открыто и непрерывно владеет указанными комнатами. 27 мая 2021 г. она и ответчики подписали соглашение, по условиям которого ответчики дали ей согласие на выдел в натуре комнаты площадью 12,3 кв.м, и комнаты площадью 11,8 кв.м., а она дала ответчикам свое согласие на выдел в натуре комнаты площадью 15,5 кв.м. Они не заключали соглашение о разделе квартиры, так как квартира состоит не только из указанных трех комнат.     Она дважды подавала в многофункциональный центр заявления о государственной регистрации прекращения её права общей долевой собственности на квартиру, кадастровом учете комнат площадью 24,1 кв.м, на основании технического плана и регистрации её права собственности на комнаты площадью 24,1 кв.м, на основании указанного соглашения. Последний раз она подавала пакет документов 13 октября 2021 г. Ответчики не обращались в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации прекращения своего права общей долевой собственности на квартиру и о регистрации своего права на комнату площадью 15,5 кв.м., мотивируя это отсутствием интереса в оформлении своих прав на комнату, отсутствием денег на оформление технического плана на комнату и оплату государственной пошлины за регистрацию прав, а также отсутствием у ответчика Александрова А.А. действительного паспорта гражданина Российской Федерации. 29 октября 2021 г. государственный регистратор направил ей уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав, что не представлены заявления и иные документы на осуществление действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации права собственности на все образованные объекты недвижимости всех участников общей долевой собственности исходного объекта недвижимости; не представлен документ, соответствующий требованиям действующего законодательства и подтверждающий изменение фамилии правообладателя. Представлена копия с копии свидетельства о перемене имени. В уведомлении о приостановлении государственный регистратор также указал, что для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности необходимо предоставить заявления всех участников общей долевой собственности и документы, необходимые для регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости. Однако в отношении прав ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об ограничениях: запреты на совершение действий по регистрации и ипотека в силу закона. В связи с этим регистрация прекращения их права на квартиру по их заявлению не представляется возможной (пункт 37 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости»). Для снятия запретов на совершение действий по регистрации необходимо погасить задолженности по исполнительным производствам, открытым в отношении ответчиков. Со слов ответчиков, они не имеют для этого достаточных средств. Что касается ипотеки в силу закона в пользу П.Н., то со слов ответчиков, их задолженность перед ней, обеспеченная этим залогом, погашена. Что касается документа, подтверждающего смену ее фамилии, то он у нее имеется, и она предоставила сотруднику многофункционального центра нотариально удостоверенную копию свидетельства о перемене имени. Однако по неизвестной ей причине сотрудник не взял у нее этот документ, а сделал с него сканкопию. Кроме того, государственный регистратор указал, что наличие одновременной государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру и комнаты в ней действующим законодательством не предусмотрено. Тем не менее, по неизвестной ей причине права на другие 11 комнат в квартире были зарегистрированы при наличии одновременной государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26 мая 2021 г., полученной с помощью ресурса ФГИС ЕГРН, общая долевая собственность на квартиру была зарегистрирована в апреле 2000 г. (2/20 доли) и в мае 2000 г. (3/50). Далее регистрировались только переходы указанных прав. То есть сумма долей никогда не составляла единицу. С учетом вышеизложенного не представляется возможным во внесудебном порядке выделить её долю в натуре в виде комнаты площадью 24,1 кв.м, либо произвести раздел квартиры на комнату площадью 24,1 кв.м, и комнату площадью 15,5 кв.м.    Без выделения её доли в натуре она не имеет возможности распоряжаться принадлежащей ей долей в полном объеме. В частности, она не может удостоверить у нотариуса договор купли-продажи принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру из-за отсутствия государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру владельцев других комнат в квартире и одновременного наличия в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах на комнаты в квартире. Полагает, что прекращение её права общей долевой собственности на квартиру, и признание её права собственности на комнаты площадью 24,1 кв.м, не нарушит права ответчиков и собственников иных комнат в квартире. Согласно действующему законодательству, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вновь образованные помещения должны обратиться одновременно все собственники квартиры (исходного объекта), т.е. истец и оба ответчика. Однако у ответчика Александрова А.А. отсутствует заинтересованность в оформлении своих прав на свою комнату. Кроме того, отсутствует действительный паспорт гражданина Российской Федерации, получать его он не хочет, злоупотребляет спиртными напитками.                             В судебное заседание истец Богорева С.И. не явилась, извещена надлежащим образом.         Представители истца Чебыкина Л.М. и Орлова О.С. требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.                             Ответчик Александрова Н.Н. иск признала, о чем представила письменное заявление, в котором указано, что ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.                             Ответчик Александров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования признает, ст. 173 ГПК РФ ему понятна.                                                Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.        Представитель третьего лица – ОСП по Великоустюгскому району УФССП России в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель Б.О. просит рассмотреть дело в её отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.                                                 Представитель третьего лица – ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.                                                    Третье лицо Полицинская Н.А. умерла 20 февраля 2017 г.                         Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.                             Судом установлено, что с 14 июня 2012 г. Богоревой (до перемены фамилии – Волковой) С.И. принадлежат 2/20 (две двадцатых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-АБ № от 14 июня 2012 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 мая и 10 июня 2022 г. иными участниками общей долевой собственности на квартиру являются два физических лица: Александрова Н.Н. и Александров А.А. Им принадлежит по 3/100 (три сотых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. Иные участники общей долевой собственности на квартиру не указаны.

Таким образом, сумма долей в праве общей долевой собственности на квартиру не равна 1 (2/20+3/100+3/100=4/25). В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о собственниках остальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Квартира является квартирой коммунального заселения. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному по состоянию на 10 октября 2006 г. Великоустюгским районным филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в квартире 20 комнат. При этом в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права на 11 комнат, расположенных в квартире.

    Истец имеет намерение распорядиться принадлежащим ей объектом недвижимости.        Согласно пункту 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.         Нотариус в удостоверении сделки купли- продажи принадлежащих Богоревой С.И. долей отказал.                                                     Согласно пункту 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.    Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об остальных участниках общей долевой собственности на квартиру, указанную обязанность по извещению невозможно исполнить надлежащим образом.                                Судом установлено, что согласно фактически сложившемуся порядку пользования комнатами в квартире истец пользуется двумя смежными комнатами: комнатой площадью 12,3 кв.м., имеющей № по экспликации площади квартиры из Технического паспорта, и комнатой площадью 11,8 кв.м., имеющей № по экспликации площади квартиры из Технического паспорта, а ответчики пользуются комнатой площадью 15,5 кв.м., имеющей № по экспликации площади квартиры из Технического паспорта. Между ними нет споров о фактически сложившемся порядке пользования указанными комнатами. 17 мая 2022 г. исполнится 10 лет, как она открыто и непрерывно владею указанными комнатами.                                            27 мая 2021 г. между Александровой Н.Н., Александровым А.А. и Богоревой С.И. подписано соглашение, по условиям которого ответчики дали истцу согласие на выдел в натуре комнаты площадью 12,3 кв.м, и комнаты площадью 11,8 кв.м., а она дала ответчикам свое согласие на выдел в натуре комнаты площадью 15,5 кв.м. Они не заключали соглашение о разделе квартиры, так как квартира состоит не только из указанных трех комнат.                                Богорева С.И. дважды подавала в многофункциональный центр заявления о государственной регистрации прекращения её права общей долевой собственности на квартиру, кадастровом учете комнат площадью 24,1 кв.м, на основании технического плана и регистрации её права собственности на комнаты площадью 24,1 кв.м, на основании указанного соглашения. Последний раз она подавала пакет документов 13 октября 2021 г.                                    Ответчики не обращались в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации прекращения своего права общей долевой собственности на квартиру и о регистрации своего права на комнату площадью 15,5 кв.м., мотивируя это отсутствием интереса в оформлении своих прав на комнату, отсутствием денег на оформление технического плана на комнату и оплату государственной пошлины за регистрацию прав, а также отсутствием у ответчика Александрова А.А. действительного паспорта гражданина Российской Федерации.                         29 октября 2021 г. государственный регистратор направил Богоревой С.И. уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав, что не представлены заявления и иные документы на осуществление действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации права собственности на все образованные объекты недвижимости всех участников общей долевой собственности исходного объекта недвижимости; не представлен документ, соответствующий требованиям действующего законодательства и подтверждающий изменение фамилии правообладателя. Представлена копия с копии свидетельства о перемене имени.

В уведомлении о приостановлении государственный регистратор также указал, что для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности необходимо предоставить заявления всех участников общей долевой собственности и документы, необходимые для регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости.

Однако в отношении прав ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об ограничениях: запреты на совершение действий по регистрации и ипотека в силу закона. В связи с этим регистрация прекращения их права на квартиру по их заявлению не представляется возможной (пункт 37 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости»).

Смена фамилии истца с Волковой на Богореву подтверждается свидетельством о перемене имени серии I-ОД № от 19 августа 2014 г.

Кроме того, государственный регистратор указал, что наличие одновременной государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру и комнаты в ней действующим законодательством не предусмотрено.

Тем не менее, права на другие 11 комнат в квартире были зарегистрированы при наличии одновременной государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.        Таким образом, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке выделить свою долю в натуре в виде комнаты площадью 24,1 кв.м, либо произвести раздел квартиры на комнату площадью 24,1 кв.м, и комнату площадью 15,5 кв.м.                                    Без выделения её доли в натуре Богорева С.И. не имеет возможности распоряжаться принадлежащей ей долей в полном объеме.                                    Исследовав представленные доказательства, суд находит, что прекращение права общей долевой собственности на квартиру, и признание права собственности истца на комнаты площадью 24,1 кв.м, не нарушит права ответчиков и собственников иных комнат в квартире.                    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.         При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.    Следовательно, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вновь образованные помещения должны обратиться одновременно все собственники квартиры (исходного объекта), т.е. истец и оба ответчика.                     Однако у ответчика Александрова А.А. отсутствует заинтересованность в оформлении своих прав на свою комнату. Кроме того, отсутствует действительный паспорт гражданина Российской Федерации.                                                    Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.                    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется в том числе путем признания права.                                        В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.                                На основании изложенного, требования Богоревой С.И. о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчиков на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., а также о признании за истцом право собственности на жилое помещение площадью 24,1 кв. м, расположенное по адресу: ..., а за ответчиками право общей долевой собственности Александровой Н.Н. и Александрова А.А. в равных долях на жилое помещение площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: ...; право на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастром учете помещений: комнат № площадью 24,1 кв. м и комнаты 35 площадью 15,5 кв. м в ..., а также право на единоличное обращение за государственной регистрацией права собственности на комнаты № подлежат удовлетворению.                                            Оснований для удовлетворения требований одновременно с государственной регистрацией прав осуществить государственную регистрацию ограничений прав и обременений образуемых помещений, имеющихся в отношении квартиры в Едином государственном реестре недвижимости, суд не находит, поскольку требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Кроме того, ограничения и обременения наложены на долю в жилом помещении, принадлежащую ответчикам, то есть в данной части требований Богорева С.И. также не может являться надлежащим истцом.                 Судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от 20 января 2014 г., заключенному между Полицинской Н.А. и Александровыми выплачены Полицинской Н.А. в полном объеме, в связи с чем имеются основания для обращения с заявлением о прекращении ипотеки. Снятие запрета на совершение регистрационных действий осуществляется путем оплаты задолженности, либо рассматривается в ином процессе с другим субъективным составом (должники, взыскатели по исполнительному производству, по которому наложен запрет, судебный пристав-исполнитель).        Оснований для отказа в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности и признания права собственности на комнаты в связи с тем, что на объект ответчиков наложены ограничения и обременения, у суда не имеется, поскольку это приведен к нарушению прав Богоревой С.И. как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    исковые требования Богоревой Светланы Ивановны удовлетворить частично.

    Прекратить право общей долевой собственности Богоревой (Волковой) Светланы Ивановны, Александровой Натальи Николаевны и Александрова Андрея Александровича на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....

    Признать право собственности Богоревой Светланы Ивановны на жилое помещение площадью 24,1 кв. м, расположенное по адресу: ....

    Признать право общей долевой собственности Александровой Натальи Николаевны и Александрова Андрея Александровича по ? доле за каждым на жилое помещение площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: ....

    Признать за Богоревой Светланой Ивановной право на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастром учете помещений: комнат № общей площадью 24,1 кв. м и комнаты № площадью 15,5 кв. м в ..., а также право на единоличное обращение за государственной регистрацией права собственности на комнаты 13, 14.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья: Т.Г. Зеленская

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 г.