Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2022 ~ М-922/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-969/2022

УИД 54RS0029-01-2022-001191-40

Поступило 17.08.2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Ковалеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ковалева А.В. в свою пользу 53 727,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 7 647,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 26.03.2015; 165 805,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 53 727,75 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 727,75 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «<данные изъяты>» ЗАО и Ковалев А.В. заключили кредитный договор № от 14.11.2013, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 руб. на срок до 14.11.2018 из расчета 44% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 53 727,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 7 649,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015, 165 805,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022, 688 252,48 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 688 252,48 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №-ТП от 25.02.2015.

Между ООО <данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

Между ИП <данные изъяты> и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности у Ковалева А. В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский <данные изъяты>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик Ковалев А.В. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. за № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Ковалев А.В. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Ковалев А.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены ст.ст. 809, 819, 810 ГК РФ.

Последствия неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 14.11.2013 между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Ковалевым А.В. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 57 920 руб. на срок с 14.11.2013 по 14.11.2018, с процентной ставкой 44% годовых, датой платежа 14 число каждого месяца, ежемесячным платежом (за исключением последнего) – 2 400 руб., последним платежом в размере 2 223,81 руб., датой последнего платежа 14.11.2018, полной стоимостью кредита – 53,99% годовых, о чем свидетельствуют подписанные Ковалевым А.В. 14.11.2013 заявление-оферта, заявление на перечисление денежных средств. Ответчик получил указанную сумму, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на Банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с Банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. Уплата неустойки (пени) производится путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заемщика.

Согласно п. 6.3. Условий Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к ООО «<данные изъяты>», переход права требования подтверждается выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно указанному договору к ИП <данные изъяты>. перешли права требования ООО «<данные изъяты>» к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее между ИП <данные изъяты>. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Ковалеву А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО, что также подтверждается выпиской из приложении № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении-оферте также содержится согласие заемщика Ковалева А.В. на уступку банком своих прав (требований) третьим лицам.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53 727,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 7 649,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015, 165 805,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022, 688 252,48 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Истец ИП Козлов О.И. добровольно снизил размер неустойки, предусмотренной кредитным договором с 688 252,48 руб. до 50 000 руб., как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

Проверив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно представленной справке серии № ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Минтруда России, Козлов О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 971,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН 710601215285) 53 727,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 7 647,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 26.03.2015; 165 805,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 53 727,75 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 727,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ковалева А. В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий                                 О.Н. Кулинич