Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-736/2023;) ~ М-570/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-47/2024 (2-736/2023)

УИД 32RS0020-01-2023-000688-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 28 февраля 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Новохацком Д.В.,

с участием ответчиков – Бересневой Н.Е.,

ответчика – Береснева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бересневой Н.Е., Бересневу А.В., Бересневу В.В., Шеверной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО15, ссылаясь на то, что 17.06.2017 между Банком и ФИО16 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб. на срок до востребования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 04.07.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 91617,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер.

Истец просит взыскать с наследников ФИО18 задолженность по кредитному договору № (№) от 17.06.2017 в размере 91617,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948,52 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Береснева Н.Е., Береснев А.В., Береснев В.В., Шеверная (Береснева) Н.В.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Нурмухамбетова Д.У. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Береснева Н.Е., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ранее суду пояснила, что о наличии кредита у супруга, ФИО19., она знала, кредит он платил ежемесячно, супруг заболел и умер внезапно. После смерти супруга сын Алексей отвозил в банк необходимые документы для выплаты страховки, из банка им затем не перезванивали. Супругу при жизни принадлежала квартира по адресу: <адрес>, в которой сейчас живет она вместе с сыном Алексеем. Транспортных средств в собственности у ФИО20 не было, банковских счетов не имел, пенсию получал через почтовое отделение.

Ответчик Береснев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ранее возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что его отец, ФИО21, при жизни брал кредит в размере 50 00 рублей, своевременно его оплачивал, последний платеж был в декабре 2017 года. После смерти отца он собрал все необходимые документы и отвез их в банк, так как кредит был застрахован на половину суммы кредита. Сотрудник банка сказал, что все вопросы со страховой компанией решат сами. Сам он в страховую компанию не обращался. С тех пор прошло уже пять лет, никаких документов у них не сохранилось. За принятием наследства после смерти отца к нотариусу никто не обращался. В квартире, принадлежащей отцу, живет его мать и он сам. Брат, Береснев В.В. живет и работает в <адрес>, сестра, Береснева (Шеверная) Н.В. живет в <адрес>.

Ответчики Береснев В.В., Шеверная Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В судебное заседание не явился нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области Алябьева Н.И., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился представитель ЗАО Страховая компания «Резерв», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО22 путем подписания Индивидуальных условий для кредита ПЕРСОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ 2.0: ПЛЮС заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей, под 22,7% годовых за проведение безналичных операций, 23% годовых – за проведение наличных операций, на срок до востребования (л.д. 49-50).

Заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами путем внесения денежных средств на текущий банковский счет заемщика, размер минимального обязательного платежа – 2354 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО23 денежные средства в размере 50000 рублей, которыми он воспользовался, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО24 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> (л.д. 106).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.12.2022.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ФИО25 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п. 49 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из ответа нотариуса Навлинского нотариального округа Брянской области Алябьевой Н.И. на судебный запрос, наследственного дела к имуществу ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 103).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 состоял в браке с Бересневой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109), имеет детей: Береснева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Береснева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бересневу (после заключения брака – Шеверная) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении Исполнительных комитетов <адрес>, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> (л.д. 107, 108, 110, 198).

Других наследников первой очереди на наследство умершего ФИО28 не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2023 № КУВИ-001/2023-172191759 (л.д. 155).

Кадастровая стоимость указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1101729,38 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2024 (л.д. 232).

В соответствии с информацией УМВД России по Брянской области, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на имя ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались (л.д. 123).

Согласно информации Федеральной налоговой службы от 05.10.2023, банковские счета (вклады) у ФИО31 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты не были.

Разрешая вопрос об ответственности по долгам Береснева В.В. привлеченных к участию в деле ответчиков, суд исходит из следующего.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.

Установлено, что после смерти ФИО32 его супруга Береснева Н.Е. и сын Береснев А.В. фактически приняли наследство, так жили вместе с ФИО33 в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, и продолжают там проживать по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчики Береснева Н.Е. и Береснев А.В. доказательств того, что они фактически наследство после смерти Береснева В.В. не принимали, суду не представили.

Доказательств того, что другие наследники также фактически приняли наследство после смерти ФИО34 суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает ответственными по долгам Береснева В.В. его наследников Бересневу Н.Е. и Береснева А.В. в пределах стоимости наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № (№) от 17.06.2017 следует, что по состоянию на 04.07.2023 задолженность составляет 91617,29 руб., из которых: 50000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41617,29 руб. – просроченные проценты.

Представленные расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, ответчиками не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, суду не представлено.

Судом установлено, что при заключении указанного кредитного договора между Бересневым В.В. и ЗАО Страховая компания «Резерв» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и трудоспособности.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, выгодоприобретателем (получателем страховой премии) по договору страхования в рамках кредитного договора № (№) является заемщик, а в случае его смерти – наследники по закону. Таким образом, на наследниках умершего заемщика лежит обязанность по сбору документов для страховой компании. Наследникам необходимо обращаться в страховую компанию с пакетом документов (л.д. 156).

Допрошенные в судебном заседании ответчики Береснева Н.Е. и Береснев А.В. суду показали, что с заявлением о наступлении страхового события никто из наследников в страховую компанию не обращался.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО35 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 247 от 24.07.2023, ПАО «Совкомбанк» за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2948,52 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО36 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя. Судом к участию в деле были привлечены супруга умершего ФИО37 – Береснева Н.Е., и дети умершего – Береснев А.В., Береснев В.В., Шеверная Н.В., при этом каких-либо противоправных действий с их стороны, нарушающих права истца, не установлено.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков не подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2948,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бересневой Н.Е., Бересневу А.В., Бересневу В.В., Шеверной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Бересневой Н.Е. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), Береснева А.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) из стоимости наследственного имущества Береснева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, задолженность по кредитному договору № № от 17.06.2017 по состоянию на 04.07.2023 в сумме 91 617 (девяносто одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, просроченные проценты – 41 617 (сорок одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 29 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 1101 729 (один миллион сто одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 38 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024

Мотивированное решение составлено 06.03.2024