Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10735/2022 от 01.09.2022

Судья: Бахышев И.Х.                                          адм.дело № 33а-14046/2019

УИД: №

Дело № 2а-544/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никитина А.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца Никитина А.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения административного ответчика - начальника РЭО ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Волкова С.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Никитин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника РЭО ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Волкова С.А., выразившихся в отказе в государственной регистрации легкового прицепа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 26 ноября 2021 года он обратился в РЭО ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району по вопросу регистрации принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, легкового прицепа марки АВТОПРИЦЕП, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер шасси № В ходе осмотра автоприцепа установлено, что невозможно идентифицировать АВТОПРИЦЕП, вследствие изменения (уничтожения) маркировочного компонента транспортного средства номера шасси №, табличка VIN закреплена способом не соответствующим заводу-изготовителю, кроме того на маркировочной табличке имеющиеся цифры частично уничтожены в процессе эксплуатации.

Решением начальника РЭО ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Волкова С.А. от 26 ноября 2021 года Никитину А.А. отказано в проведении государственных регистрационных действий.

5 марта 2022 года Никитин А.А. повторно обратился в РЭО ГИБДД, предоставив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению начальника РЭО ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Волкова С.А., в связи с тем, что отсутствует номер шасси, табличка вин номера закреплена кустарным способом для регистрации автоприцепа, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, в действиях неустановленного лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия начальника РЭО ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Волкова С.А., выразившиеся в отказе в государственной регистрации легкового прицепа, обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району поставить автоприцеп на регистрационный учет.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 45-48).

В апелляционной жалобе Никитин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 57).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный истец Никитин А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик – начальник РЭО ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Волков С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, административные исковые требования предъявлены к должностному лицу РЭО ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, в связи с отказом в государственной регистрации легкового прицепа.

РЭО ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району не обладает статусом юридического лица, и не отвечают требованиям части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку является структурным подразделением О МВД России по Безенчукскому району, и непосредственно подчиняется начальнику О МВД России по Безенчукскому району.

Вместе с тем, О МВД России по Безенчукскому району, чьим структурным подразделением является РЭО ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика не привлечено, ему не была направлена копия административного искового заявления, извещение о дате судебного заседания.

Таким образом, решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях О МВД России по Безенчукскому району.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле О МВД России по Безенчукскому району, правильно определить состав участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 28 июня 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: