Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2024 (2-3177/2023;) ~ М-2997/2023 от 01.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителей истца ООО ТД «ТЭК-Байкал» <ФИО>4, <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ТЭК-Байкал» к <ФИО>2, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью ТД «ТЭК-Байкал» (далее по тексту ООО ТД «ТЭК-Байкал», истец) с иском к <ФИО>2, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные хозяйство» (далее по тексту ООО «ЖКХ»), указав в обоснование, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> ответчик <ФИО>2, являвшимся генеральным директором ООО «ЖКХ», признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.177, ст.177 УК РФ. Так, <ФИО>2, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении о взыскании с ООО «ЖКХ» кредиторской задолженности в крупном размере и о необходимости ее погашения в пользу взыскателя ООО ТД «ТЭК-Байкал», будучи <дата> лично под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, без уважительных причин, проигнорировал данное предупреждение, и, уклоняясь от погашения данной задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, <дата> заключил договор уступки прав (цессии) <номер>ц с ООО «Базовый ресурс» на сумму 2 396 291,16 руб., тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 2 396 291,16 руб., размер которого следствием доказан.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО ТД «ТЭК-Байкал» в счет возмещения ущеба, причиненного преступлением, 2 396 291,16 руб.

Представители истца ООО ТД «ТЭК-Байкал» <ФИО>4, действующий на основании прав по должности, и <ФИО>7, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчики <ФИО>2, представитель ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, при этом, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, у суда имеются основания для признания извещения ответчиков надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителей истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вынесенного по уголовному делу <номер>, <ФИО>2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) (два эпизода), назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей по каждому эпизоду. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно <ФИО>2 определено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Так, в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что <дата> ООО «ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <номер>, с присвоением ИНН: <номер>, КПП: <номер>, имеет юридический адрес: <адрес>.

Решением <номер> единственного учредителя ООО «ЖКХ» <ФИО>2 назначен генеральным директором ООО «ЖКХ» и являлся руководителем организации - лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, должностным лицом, осуществляющим права и обязанности работодателя.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер>, вступившим <дата> в законную силу, с ООО «ЖКХ» взысканы в пользу ООО ТД «ТЭК-Байкал» денежные средства в сумме 12047231,14 руб., из них: 10604957,94 руб. - основной долг, 1442273,20 руб. - неустойка.

По указанному решению суда выдан исполнительный лист серия ФС <номер>, на основании которого МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> <дата> в отношении ООО «ЖКХ» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое в дальнейшем объединено в состав сводного исполнительного производства <номер>-СД, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, о чем <дата> уведомлен генеральный директор должника - организации ООО «ЖКХ» <ФИО>2

<ФИО>2, являясь генеральным директором ООО «ЖКХ», то есть руководителем коммерческой организации, действуя и выполняя от имени данного общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе в обязанности которого входит исполнение требований судебных решений, а также осуществляя определенные уставом обязанности и текущее руководство хозяйственной деятельностью общества, в том числе обладая полномочиями без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы, совершать сделки, подписывать финансовые и иные документы, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами общества, неся ответственность за его деятельность, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении о взыскании с должника-организации ООО «ЖКХ» кредиторской задолженности в крупном размере и о необходимости ее погашения в пользу взыскателя ООО ТД «ТЭК-Байкал», будучи <дата> лично под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, без уважительных причин проигнорировал данное предупреждение и в период с <дата> по <дата> меры и действия по погашению кредиторской задолженности в крупном размере перед взыскателем не принимал.

Кроме того, злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по решению Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по гражданскому делу № <номер>, вступившему в законную силу <дата>, действуя в нарушение ст. 7 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающей органы, организации, должностных лиц и граждан исполнять требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных документов в порядке, установленном настоящим законом, заведомо зная о возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда не только за счет удержаний, производимых в принудительном порядке, но и за счет погашения из полученного дохода в добровольном порядке, пренебрегая правами и законными интересами ООО ТД «ТЭК-Байкал», <ФИО>2 действуя от имени ООО «ЖКХ», <дата> заключил договор уступки права требования (цессии) <номер>ц с ООО «Базовый ресурс», предметом которого явилась уступка права требования задолженности МУП «Эльбрус» по решению Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу № <номер> на сумму 2396291 рубль 16 копеек, то есть <ФИО>2, имея право распоряжаться дебиторской задолженностью, позволяющей частично погасить кредиторскую задолженность перед ООО ТД «ТЭК-Байкал», руководствуясь намерением избавиться от материальных затрат и установленных судом обязательств, использовал имеющуюся кредиторскую задолженность по своему усмотрению на нужды, не связанные с исполнением вышеуказанного судебного решения.

Таким образом, <ФИО>2, действуя от имени ООО «ЖКХ» на протяжении длительного периода времени, с <дата> до <дата> решение суда должным образом не исполнял, задолженность до настоящего времени не погасил, то есть злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела <номер> в Куйбышевском районном суде г. Иркутска <ФИО>2 свою вину в совершении преступлений не признал, в связи с чем он и его адвокат <ФИО>5 подали апелляционные жалобы на приговор суда от <дата>. В ходе судебного разбирательства <ФИО>2 от дачи показаний отказался.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 16.102023 приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в отношении <ФИО>2 оставлено без изменения, апелляционные жалобы <ФИО>2 и адвоката <ФИО>5 – без удовлетворения. Гражданский иск представителей потерпевшего ООО ТД «ТЭК-Байкал» <ФИО>4 и <ФИО>7 постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, приговор суда вступил в законную силу <дата>.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки, как совокупности действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2, пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно представленным документам, общий размер ущерба, причиненного ООО ТД «ТЭК-Байкал» преступлением, составил 2 396 291,16 руб.

В ходе судебного разбирательства, размер ущерба не опровергнут стороной ответчика, не представившей каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ), чем установлен судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу №<номер> с ООО «ЖКХ» в пользу ООО ТД «ТЭК-Байкал» взысканы денежные средства. Однако последовавшие действия <ФИО>2, как руководителя ООО «ЖКХ», направленные на уклонение от исполнения обществом судебного решения, повлекли невозможность взыскания с общества данных денежных средств. При этом судом установлено, что при добросовестных действиях <ФИО>2 задолженность перед истцом могла быть уплачена частично.

Судом установлено, что невозможность взыскать денежные средства по решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями <ФИО>2, заключившего договор уступки права требования (цессии) <номер>ц с ООО «Базовый ресурс», предметом которого явилась уступка права требования задолженности МУП «Эльбрус» по решению Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу № <номер> на сумму 2 396 291,16 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате допущенных преступных действий ответчика <ФИО>2 ООО ТД «ТЭК-Байкал» был причинен материальный ущерб на сумму 2 396 291,16 руб.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу № <номер>, в отношении ООО «ЖКХ» введена процедура наблюдения в рамках рассмотрения заявления ФНС о признании ООО «ЖКХ» банкротом; требования ООО ТД «ТЭК-Байкал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЖКХ» в размере 12 719 741,43 руб., в том числе: 8 452 468,23 руб. - основной долг, 4 092 273,20 руб. - неустойка, 175 000 руб. - судебных расходы на оплату услуг представителя признаны обоснованными и требование на указанную сумму включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖКХ».

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от <дата> следует, что заявленная истцом в настоящем иске сумма требований включена в реестр требований кредиторов ООО «ЖКХ».

Вместе с тем, суд включение требования ООО ТД «ТЭК-Байкал» в реестр требований кредиторов не исключает возможности взыскания заявленной суммы в размере 2 396 291,16 руб., поскольку в дальнейшем требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «ЖКХ» будут тождественны с заявленными в настоящем иске требованиями - о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и будут оценены арбитражным судом.

Таким образом, учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы ущерба в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с <ФИО>2 государственную пошлину в доход местного бюджета по 20 181,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «ТЭК-Байкал» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ТЭК-Байкал» (ИНН 3811450750, ОГРН 1173850040572) ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 396 291,16 руб.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) государственную пошлину в бюджет г. Иркутска в размере 20 181,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <дата>