Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2024 ~ М-1992/2024 от 26.06.2024

УИД 74RS0004-01-2024-003821-88                        КОПИЯ

Дело № 2-3153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                     22 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи:         Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                Луциной А.С.,

с участием прокурора:             Гильнич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В основание заявленных требований указывает на то, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО7 (бабушка истца), ФИО6 (мать истца) и ответчик ФИО1. Вместе с тем, ФИО1 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, затрат на содержание жилого помещения не несет, с истцом совместного хозяйства не ведет, коммунальные услуги на содержание жилого помещения не оплачивает - регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гильнич Е.И., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении спора судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником указанного жилого помещения являлась ФИО6 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО7 на основании справки ЖЭК «Строитель», подтверждающей выплату ФИО7 в 1985 году паевого взноса за квартиру.

Договорами дарения не закреплено право пользования спорным жилым помещением ответчиком.

Согласно справке ЖЭК «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик в настоящее время в <адрес> в <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника квартиры.

В ходе рассмотрения дела, судом из ответа ГАУЗ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете у врача терапевта участкового, при регистрации ею указан адрес места проживания: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному жильцами квартир № в <адрес> в <адрес> ФИО1 в <адрес> указанного дома не проживает более 10 лет. В квартире проживают ФИО6 и ФИО7.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО2 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Самостоятельное право пользования спорной квартирой ответчик не имеет, соглашение между ним и собственником жилого помещения о проживании в указанной квартире в настоящее время отсутствует, собственник жилого помещения возражает, чтобы ответчик проживала в квартире.

При таких обстоятельствах, приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия совместного проживания, ведения общего хозяйства, а регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу нарушает права истца, как собственника этого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        ПП        Е.Т. Рогачева

    Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 10.09.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-3153/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска УИД 74RS0004-01-2024-003821-88