Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-110/2022 от 01.02.2022

Дело № 12-110/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                            г. Улан-Удэ

         Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Инвест-Капитал» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 18.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

18.10.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесено постановление о привлечении ООО «Инвест-Капитал» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

01.02.2022 г. директором ООО «Инвест-Капитал» Ербановым В.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления. Жалоба и ходатайство мотивированы тем, что о дате и времени рассмотрения материала общество не извещалось, дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании Ербанов В.В. ходатайство о восстановлении срока поддержал и подтвердил адрес регистрации юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Щепеткова И.В. возражала против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие оснований. Юридическое лицо извещалось ею и мировым судьей надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления от 18.10.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа, решения судьи по жалобе.

Согласно материалам дела, 18.10.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесено постановление о привлечении ООО «Инвест-Капитал» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

О дате и времени рассмотрения дела общество извещалось по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Добролюбова, 1 офис 1. Заказное письмо возвратилось в адрес суда с отметкой «по истечении сока хранения» (л.д.15).

Копия постановления была направлена обществу 20.10.2021г., однако письмо возвратилось в адрес суда с отметкой «по истечении сока хранения» 01.11.2021г. (л.д.20). Срок обжалования истекал 11.11.2021г.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока, генеральный директор общества указал на то, что о дате и времени рассмотрения дела общество не было уведомлено.

Данный довод нельзя принять во внимание, поскольку почтовая корреспонденция была направлена по юридическому адресу общества, данные сведения содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении    № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Инвест-Капитал» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 18.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                С.С. Калмыкова