Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2023 ~ М-367/2023 от 06.02.2023

       РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

                30 мая 2023 года                                                                            г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

истцов Велигоцкой А.Г., Палтусоыва А.В., Соцкого Ю.В., Кузина Ю.В., Имеряковой Т.Н.,

представителя третьего лица ООО «Союз УК Геленджик» на основании доверенности Беловой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велигоцкой А.Г., Палтусоыва А.В., Южалкиной Ю.В., Соцкого Ю.В., Кузина Ю.В., Имеряковой Т.Н., Макшановой С.Н. к Дуранец Е.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Велигоцкая А.Г., Палтусов А.В., Южалкина Ю.В., Соцкий Ю.В., Кузин Ю.В., Имерякова Т.Н., Макшанова С.Н. обратились в суд с иском к Дударец Е.М., в котором просили суд:

-признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным ничтожный договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Союз УК Геленджик» - Строгоновой О.В., истцам стало известно, что в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края от ООО «УК Комендантъ» (ИНН 2315219456) поступило заявление вх.№Л75-5087 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части внесения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перечень домов, деятельность по управлении которыми осуществляет ООО «УК Комендантъ», в связи с заключением договора управления №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности никакого собрания по смене управляющей компании в их доме в ноябре-декабре 2022 года не проводилось, уведомление собственников о предстоящем собрании на доску объявлений не вывешивалось, сообщения о проведении собрания истцы не получали, решения (бюллетени) для голосования им не вручались. Копия протокола на доску объявлений не вывешивалась. Об управляющей компании ООО «УК Комендантъ» истцы слышат впервые.

Из имеющейся в сети интернет информации, ее юридический адрес находится в г. Новороссийске. На указанные в качестве контактных телефоны, в том числе диспетчерской службы, никто не отвечает. Согласно данным реестра ГИС ЖКХ, у данной управляющей компании в управлении нет ни одного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец Велигоцкая А.Г., по её заявлению в госжилинспецию, была ознакомлена в канцелярии Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 178, с документом, похожем по своему содержанию, на протокол общего собрания, датированном ДД.ММ.ГГГГ №. Копию протокола сделать не разрешили со ссылкой на защиту персональных данных, указанных в документе лиц.

Из представленного документа следует, что инициатором проведения собрания является собственник кв. № - Дуранец Е.М., также она избрана Председателем совета дома и лицом, уполномоченным подписать договор управления от имени собственников помещений многоквартирного дома. В документе указано, что очная часть собрания якобы проводилась ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома с 18:00 до 19:00, а заочная часть с 19:00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на самом деле никакого собрания не было.

Также указано, что в голосовании приняли участия собственники помещений, обладающие 2 307,5 кв.м., что составляет 66,679108058%. Проголосовали по все вопросам «за - 100%»; против и воздержался - 0%. Приложенный к протоколу собрания договор управления никем не подписан. В действительности, никто из собственников, с кем им довелось общаться, о проведении данного собрания не знал, сообщений о его проведении и бюллетеней для голосования не получал. Указанный секретарем собрания и членом Совета дома собственник квартиры № - Соцкий Ю.В. данный документ не подписывал, о собрании ничего не знал, о чем он засвидетельствовал, подписав соответствующее заявление в Госжилинспецию Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием не включать их дом в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Комендантъ».

В судебном заседании истцы Велигоцкая А.Г., Палтусов А.В., Соцкий Ю.В., Кузин Ю.В., Имерякова Т.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что о проведении общего собрания они уведомлены не были, участия в собрании не принимали, бюллетени не подписывали.

Истцы Южалкина Ю.В., Макшанова С.Н. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Дударец Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также признала исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Союз УК Геленджик» на основании доверенности Белова О.В. в судебном заседании полагала, что требования истцов законные и обоснованные.

Представитель третьего лица ООО «УК Комендантъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

    С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Судом установлено, что истец Велигоцкая А.Г. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>.

Истец Палтусов А.В. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>.

Истец Южалкина Ю.В. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>.

Истец Соцкий Ю.В. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>.

Истец Кузин Ю.В. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>.

Истец Имерякова Т.Н. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>.

Истец Макшанова С.Н. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>.

Ответчик Дударец Е.М. является собственником квартиры № в том же многоквартирном доме и являлась инициатором собрания собственников помещений в указанном доме.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее – МКД), проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения:

1) Об избрании председателя общего собрания: Дударец Е.М.; секретаря общего собрания: Соцкий Ю.В. и наделении указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

2) Об избрании совета многоквартирного дома в следующем составе: Дударец Е.М., Соцкий Ю.В.;

3) Об избрании председателя совета многоквартирного дома: Дударец Е.М.;

4) О выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

5) О выборе в качестве управляющей организации – ООО «УК КОМЕНДАНТЪ»;

6) Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом;

7) Об утверждении тарифа на управление, содержание и обслуживание многоквартирного дома;

8) О наделении председателя совета многоквартирного дома Дударец Е.М. полномочиями по заключению и подписанию от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом;

9) О расторжении договора управления МКД с предыдущей управляющей компанией;

10) Об определении места хранения протокола общего собрания в государственной жилищной инспекции Краснодарского края;

11) Об определении порядка сообщения о проведении общих собраний собственников и результатов принятых решений.

Из указанного протокола следует, что собственники обладают помещениями общей площадью 3460,6 кв.м, что составляет 100% голосов, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 2307,50 кв.м, что составляет 66,67918858 % голосов.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, истцы Велигоцкая А.Г., Палтусов А.В., Южалкина Ю.В., Соцкий Ю.В., Кузин Ю.В., Имерякова Т.Н., Макшанова С.Н. участия в голосовании не принимали. Указанный секретарем собрания и членом совета дома собственник квартиры № - истец Соцкий Ю.В. протокол не подписывал, о собрании ничего не знал, о чем он засвидетельствовал, подписав соответствующее заявление в Госжилинспецию Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием не включать дом в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Комендантъ».

Ответчик Дударец Е.М. заявленные исковые требования признала, что отражено ею в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу положений статей 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании.

При этом, представленное сообщение о проведении собрания не позволяет суду достоверно установить факт размещения объявления о проведении собрания в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 44 - 48 ЖК РФ, с учетом изложенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям статьи 45 - 48 ЖК РФ, проведение такого собрания нарушает жилищные права собственников помещений в доме, в связи с чем, решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 44 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

    Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - по вступлению решения суда в законную силу необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Велигоцкой А.Г., Палтусоыва А.В., Южалкиной Ю.В., Соцкого Ю.В., Кузина Ю.В., Имеряковой Т.Н., Макшановой С.Н. - удовлетворить.

Признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным ничтожным договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья

         Решение суда принято в окончательной форме 02.06.2023г.