Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 от 23.03.2023

Дело №2-1197/2023

61RS0008-01-2023-000052-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя ФИО4 обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. 00 коп. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 213319 руб. 84 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 79983 руб. 88 коп., в том числе по кредиту в размере 74953 руб. 04 коп., по неустойке в размере 121 руб. 02 коп., по комиссии в размере 4909 руб. 82 коп. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79983 руб. 88 коп., в том числе кредит в размере 74953 руб. 04 коп., неустойку в размере 121 руб. 02 коп., комиссию в размере 4909 руб. 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599 руб. 52 коп.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд в отношении не явившихся лиц рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит: лимит кредитования при открытии договора - 75000 руб. 00 коп., срок кредита - 120 месяцев, 3653 дня, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев, количество платежей по кредиту – 120.

В соответствии с п. 12 кредитного договора штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку:590 руб.; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 руб.; за 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 руб. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выхода на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

В установленный кредитным договором срок возврата ФИО1 кредит не возвратил, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 5.2 общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таком положении у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79983 руб. 88 коп., в том числе по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74953 руб. 04 коп., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 руб. 02 коп., по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4909 руб. 82 коп.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75000 руб. 00 коп. не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

При этом определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79983 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1299 руб. 76 коп. отменен.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79983 руб. 88 коп., в том числе кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74953 руб. 04 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 руб. 02 коп., комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4909 руб. 82 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

При подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 79983 руб. 88 коп. государственная пошлина составляла 2599 руб. 52 коп., рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При подаче в суд искового заявления истцом к исковому заявлению были приложены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым им в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина соответственно в размере 1299 руб. 76 коп. и в размере 1299 руб. 76 коп., всего в размере 2599 руб. 52 коп.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79983 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1299 руб. 76 коп. отменен.

Учитывая изложенное, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 1299 руб. 76 коп. засчитана судом в счет подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2599 руб. 52 коп..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающего по адресу: <адрес>А, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, адрес юридического лица: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2023.