Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 22.08.2023

Мировой судья: Вепринцева С.В. Производство №11-32/2023

(дело №57MS0048-01-2022-002181-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области материал по частной жалобе Амбаряна В. С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 13.07.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11.10.2022
по гражданскому делу № 2-1730/2022 по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Амбаряну В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Амбаряну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11.10.2022 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены.

Амбарян В.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области
от 11.10.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 13.07.2023 Вепринцевой С.В. в удовлетворении заявления
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления
об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11.10.2022 отказано.

Амбарян В.С. не согласился с указанным определением, в своей частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на необоснованность доводов суда
об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11.10.2022, приводит доводы
о неполучении судебных извещений и заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11.10.2022 по причине непроживания по месту регистрации, а также ненадлежащей работы отделения почтовой связи.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции
по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает,
что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего
об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГПК РФ содержание заочного решения суда определяется правилами ст.ст. 198, 199 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок
и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 235 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе
в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия
и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11.10.2022 исковые требования
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен судом по адресу
его регистрации: <адрес> Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

12 октября 2022 г. копия заочного решения направлена ответчику
по вышеуказанному адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения 24 октября 2022 г.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик Амбарян В.С. обратился 24.06.2023 (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении более семи месяцев с момента вступления заочного решения в законную силу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области Вепринцевой С.В. от 13.07.2023 в удовлетворении заявления
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления
об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11.10.2022 отказано.

Отказывая Амбаряну В.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11.10.2022, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 107, 165.1, 233, 237 ГПК РФ, исходил
из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Также суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Факт проживания ответчика по иному адресу не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска предусмотренного законом процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Приведенные мировым судьей выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат нормам процессуального права, в связи с чем мировой судья пришел
к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о неполучении ответчиком судебных извещений
о рассмотрении дела по месту своей регистрации в связи с проживанием не по адресу регистрации являются несостоятельными, поскольку на суд процессуальным законом возлагается обязанность извещать лиц, участвующих в деле по месту их регистрации, либо по месту фактического жительства, если адрес фактического жительства сообщен суду. Таким образом, само по себе обстоятельство неполучения ответчиком судебной корреспонденции по месту регистрации в связи с проживанием в другом населенном пункте не свидетельствуют об уважительности причин
для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области Вепринцевой С.В.
от 13.07.2023, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области Вепринцевой С.В. от 13.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу Амбаряна В. С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.

Судья Д.С. Тишков