Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 13.03.2023

УИД: 05RS0023-01-2023-000280-64                     № 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт «10» мая 2023 года.

    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

подсудимого Далгатова К.Г.,

адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № 162 от 04.04.2003 и ордер № 122777 от 17.04.2023,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Далгатова К.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в сел. Зубутли-Миатли Кизилюртовского района РД, проживающего там же по ул. <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, нигде не работающего, ранее не судимого, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Далгатов К.Г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 119 по Кизилюртовскому району от 23.06.2022, вступившему в законную силу 04.07.2022, вновь 27 декабря 2022 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, самовольно подключил свой <адрес> в сел. Миатли Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.

Подсудимый Далгатов К.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что проживает в <адрес> в сел. Миатли Кизилюртовского района РД. Документов на подключение к газопроводу у него не имеется. В связи с необходимостью отопления дома он ранее в апреле 2022 года незаконно подсоединился к газовой трубе и постановлением мирового судьи судебного участка № 119 по Кизилюртовскому району от 23.06.2022 он привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газовой трубе по ст.7.19 КоАП РФ. После этого он более не пользовался природным газом. 26 декабря 2022 года к нему приходил контролер газовой службы, проверил, не подключился ли он повторно к газовой трубе, и убедившись, что нет подключения, составил акт. На следующий день, 27 декабря 2022 года он повторно подключился к газопроводу, но использовать газ не успел, поскольку в тот же день в ходе обхода участковым уполномоченным полиции был выявлен факт повторного подключения его к газопроводу.

Вина подсудимого Далгатова в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что 27 декабря 2022 года им на обслуживаемом участке в с. Миатли Кизилюртовского района РД по ул. Школьная, дом 30, был выявлен факт повторного подключения к газопроводу дома, принадлежащего Далгатову К.Г. Затем он вызвал сотрудников газовой службы для отключения этого дома от газопровода. Приехавшая бригада в тот же день отключила дом от газопровода, после чего установили заглушку и составили соответствующие акты. Он также о происшествии сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский», так как Далгатов ранее был привлечен к административной ответственности, и он повторно подключился к газопроводу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 27 декабря 2022 года в диспетчерскую службу ЭГС Кизилюртовского района поступило сообщение об обнаружении в доме № 30 по ул. Школьная в сел. Миатли Кизилюртовского района факта повторного самовольного подключения к газопроводу. По указанному адресу вместе с ним выехала бригада в составе слесаря-сварщика и водителя. На месте они обнаружили самовольное подключение резиновым шлангом к газопроводу, подведено в жилище Далгатова. Они отсоединили этот шланг от газопровода, установили заглушку, после чего составили акты о самовольном подключении к газовой сети, и ограничения поставки газа. В последующем он изменил свои показания и указал, что он не выезжал на место обнаружения незаконной врезки, не составлял Акт отключения, и что его дознаватель по делу не допрашивал, протокол допроса им не был подписан.

Судом в качестве дополнительного свидетеля допрошен дознаватель по делу Нурахмаева М.А., который подтвердил, что им был допрошен свидетель Магомедов А., который дал показания, изложенные в протоколе его допроса, и этот протокол был подписан свидетелем Магомедовым.

При повторном допросе свидетель Свидетель №1 Алимхан отказался от показаний своих измененных показаний и заявил суду, что полностью подтверждает показания, данные в ходе дознания и первоначально в ходе судебного заседания.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы от 27.12.2022 усматривается, что дом № 30 по ул. Школьная в сел. Миатли Кизилюртовского района РД подключен к сетевому газопроводу с помощью резинового шланга (л.д. 6-8).

В соответствии с Актом инвентаризации газифицированного домовладения от 26.12.2022 дом № 30 по ул. Школьная в сел. Миатли Кизилюртовского района РД на момент проверки не подключен к сетевому газопроводу (л.д.19).

В соответствии с Актом от 27.12.2022 Далгатов К.Г., проживающий по адресу: РД, Кизилюртовский район, сел. Миатли, ул. Школьная, д. № 30, самовольно, после отключения от подачи газа, подключился к газовой сети, и незаконное подключение устранено (л.д. 20).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 23.06.2022, вступившему в законную силу 04.07.2022, Далгатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (л.д. 16-17).

Таким образом, вина Далгатова в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, полностью доказана, действия подсудимого Далгатова суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Далгатовым преступления, а именно, что им впервые совершено преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину Далгатова обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Так же учитывает, что Далгатов имеет на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность Далгатова обстоятельства учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Далгатову в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Далгатова наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, а именно, что Далгатов нигде не работает, занимается частными работами, имеет нерегулярный доход, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Установлена имущественная несостоятельность Далгатова К.Г., поскольку он нигде не работает, занимает частными работами, не имеет постоянного источника дохода, у него на иждивении находятся трое малолетних детей.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку настоящее дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в порядке особого производства, но указанный порядок прекращено по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Далгатова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Далгатова К.Г. отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Дибирову Р.Х. за участие в деле и представление интересов обвиняемого Далгатова К.Г. в ходе дознания в сумме 3 710 рублей и адвокату Кадилаеву А.К. за участие в деле и представление интересов подсудимого Далгатова К.Г. в ходе судебного разбирательства в сумме 6 240 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного настоящим приговором: л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124010000140, БИК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: