Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2015 ~ М-456/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-466/2015                                 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 03 декабря 2015 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участием представителя ответчика - адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение №231 и ордер №154 от 03 декабря 2015 г., выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шмакову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 24 ноября 2013 г. в соответствии с кредитным договором <...>-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шмаковым В.Б., Ответчику предоставлен кредит на сумму <...> на срок до 24 ноября 2016 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № <...>.

В целях обеспечения выданного кредита 24 ноября 2013 г. между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <...>-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора <...>-ф от <дата> Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: кредитным договором <...>-ф от <дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

историей всех погашений клиента по договору <...>-ф от <дата>; расчетом задолженности.

За период с 31 марта 2015 г. (дата образования просрочки) по 14 сентября 2015 г. (дата составления расчета) по кредитному договору <...>-ф образовалась задолженность в размере <...>., которая состоит из:

текущего долга по кредиту – <...>.;

срочных процентов на сумму текущего долга -<...>.;

долга по погашению кредита (Просроченный кредит) – <...>

долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты)- <...>.;

повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <...>.;

повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <...>

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации вышеуказанный автомобиль может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <...>-ф от 24 ноября 2013 г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и
в целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложение ареста на залоговое имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога.

Определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата> ходатайство ООО «РУСФИНАНС БАНК» о наложении ареста на заложенное имущество удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № <...>.

Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Шмаков В.Б. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Это обстоятельство дает суду основания полагать, что ответчик по месту регистрации не проживает, его место жительства неизвестно.В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шмакова В.Б. назначив ему представителя –адвоката Казакова А.А., в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Казаков А.А. исковые требования не признал. Высказал мнение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика - адвоката Казакова А.А., исследовав письменные доказательства и материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шмакову В.Б. о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Факты, изложенные в иске, подтверждаются приложенными к заявлению материалами, из которых усматривается, что 24 ноября 2013 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шмаковым В.Б. заключен кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <...>. до 24 ноября 2016 г. для покупки автотранспортного средства, согласно соответствующего договора купли-продажи (л.д.10-11).

Согласно пункту 5 этого договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <...>. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 6 договора, в случае несвоевременной уплаты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, а также в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан 24 ноября 2013 г., и также под роспись Шмаков В.Б. ознакомлен с условиями погашения кредита и последствиями неуплаты (л.д.11).

Факт выдачи ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредита на покупку автомобиля подтвержден указанным договором кредита, а также заявлением на перевод средств и платежным поручением (л.д. 21,22, 24,25).

Согласно истории погашения кредита по договору (л.д. 8-9) и расчета задолженности (л.д. 6-7), Шмаковым В.Б. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, то есть он своевременно не вносил соответствующие платежи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд находит основания для удовлетворения искового заявления о взыскании со Шмакова В.Б. суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика внесенная при подаче иска сумма государственной пошлины, составляющая 8021 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шмакову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шмакова В. Б. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <...>-ф от 24 ноября 2013 г. в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия /подпись/ М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья                            М.Б. Вершинин