Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2024 от 30.05.2024

Уг. дело №1-119/2024

УИД 51RS0007-01-2024-001376-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 01 июля 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тарнягина М.С.,

подсудимой Тарасовой Н.А. и её защитника – адвоката Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасовой Натальи Алексеевны, <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тарасова Н.А. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 28.03.2024 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Тарасова Н.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь по месту жительства <адрес>, используя техническое устройство – смартфон марки <.....> с сим картой оператора мобильной связи <.....>, имеющей выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя которую заказала у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество массой 1,0495 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что составляет крупный размер, после чего, находясь на участке местности в районе <адрес> в точке с географически координатами <.....> незаконно приобрела путём извлечения из тайника (закладки), для личного употребления вещество, массой 1,0495 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что составляет крупный размер, которое оставила при себе с целью личного употребления.

После этого в 16 часов 30 минут, находясь у трубопровода в районе той же улицы Тарасова Н.А. была задержана сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский», а вышеуказанное наркотическое вещество в полном объёме изъято в ходе её личного досмотра, проведённого в тот же день в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 55 минут в служебном кабинете сотрудников полиции, расположенном <адрес> в результате чего её преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании Тарасова Н.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний Тарасовой Н.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она является потребителем наркотических средств, которые в очередной раз приобрела без цели сбыта посредством изъятия из тайника в месте, указанном ей неустановленным лицом в районе <адрес> в период с 12 часов до 16 часов 30 минут после чего была задержана сотрудниками полиции (л.д.117-121).

В судебном заседании Тарасова Н.А. подтвердила оглашённые показания, настояла на них и, отвечая на вопросы пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Тарасовой Н.А. и в её явке с повинной, согласно которой она добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения ею для личного употребления наркотического средства (л.д.9).

Свои показания Тарасова Н.А. подтвердила и в ходе их проверки на месте, где она в присутствии защитника на месте рассказала и в деталях показала об обстоятельствах приобретения запрещённого вещества (л.д.110-112).

Наряду с личным признанием подсудимой её виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается её подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что проживает с подсудимой, которая является потребителем наркотических средств. 28.03.2024 в дневное время он по просьбе Тарасовой Н.А. на личном автомобиле привёз её в г.Апатиты, где она намеревалась приобрести наркотический препарат. Когда они приехали в район <адрес> и вышли из машины Тарасова нашла тайник и в его присутствии извлекла из него приобретённый наркотик, однако на пути следования к автомобилю они оба были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, показания которых исследованы согласно ст.281 УПК РФ путём их оглашения с согласия участников процесса, показали, что 28.03.2024 они принимали участие в качестве представителей общественности при личном досмотре Тарасовой Н.А., которая в их присутствии сняла со своей левой руки матерчатую перчатку, указав на находившийся в ней обмотанный изолентой свёрток. Кроме того, у Тарасовой Н.А. был изъят мобильный телефон. По результатам произведённых действий изъятые предметы упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц (л.д.48-50, 53-55).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5- оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Апатитский» видно, что согласно полученной информации о причастности Тарасовой Н.А. к незаконному обороту наркотических средств в отношении неё были организованы и проведены оперативно - розыскные мероприятия, в результате которых 28.03.2024 она был задержана, а в ходе её личного досмотра обнаружено и изъято незаконно приобретённое для личного употребления наркотическое средство (л.д.42-44, 45-47).

Приведённые показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются протоколом личного досмотра Тарасовой Н.А., а также последующими исследованиями изъятых объектов и другими материалами дела.

Так, согласно протоколу личного досмотра от 28.03.2024 у Тарасовой Н.А. изъяты удерживаемый ею в левой руке свёрток, а также мобильный телефон (л.д.18-26).

Согласно справке об исследовании изъятое в ходе личного досмотра Тарасовой Н.А. вещество, массой 1,0495 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.38-39).

Заключением эксперта подтверждён тот факт, что изъятое в ходе личного досмотра Тарасовой Н.А. вещество содержит в своём составе вышеназванные наркотические препараты (л.д.85-87).

Согласно протоколам от 09.05.2024 и 20.05.2024 наркотическое средство, его первоначальная упаковка, а также изъятый у Тарасовой Н.А. мобильный телефон, свидетельствующие о её причастности к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.96-98, 103-106).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Тарасовой Н.А., предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности Тарасовой Н.А. к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил квалификацию действий Тарасовой Н.А., заявив об исключении из объёма предъявленного ей обвинения её действия в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 7 постановления от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Тарасова Н.А. была задержана в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, и не приступила к его фактическому владению, из юридической квалификации её действий подлежит исключению незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При таком положении, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

С учётом изменения государственным обвинителем обвинения в соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия Тарасовой Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждается факт умышленного незаконного приобретения ею вышеназванного наркотического средства для личного употребления.

При совершении указанного преступления Тарасова Н.А. действовала с прямым умыслом, поскольку ей было достоверно известно о том, что свободный оборот вышеприведённого наркотика в Российской Федерации запрещён, вследствие чего её действия являются уголовно-наказуемыми.

Совершённое подсудимой преступление является оконченным независимо от последующего изъятия сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метадон (фенадон, долофин), включён в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составил 1,0495 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл подтверждение в действиях подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Тарасова Н.А. обнаруживает пагубное употребление опиоидов, каким-либо иным хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, во время совершения инкриминируемого ей деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, вследствие чего могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.91-94).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Тарасовой Н.А., суд не установил каких-либо сведений, её порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимой в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, суд признаёт Тарасову Н.А. вменяемой в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение целей наказания.

Тарасова Н.А. <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасовой Н.А. в соответствии с п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставление следственным органам информации о совершённом преступлении, а также наличие малолетних детей.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Тарасовой Н.А. суд также считает состояние <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасовой Н.А., судом не установлено, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимой, совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории тяжких, обладающее повышенной степенью общественной опасности, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен единственный указанный вид наказания.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, а также полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Тарасовой Н.А. умышленного оконченного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, целью которого являлось незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, несмотря на наличие смягчающих её наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, которая <.....>, суд, учитывая положительно характеризующие её, как личность, сведения, приходит к выводу о том, что исправление Тарасовой Н.А. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым сохранить подсудимой действующую меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления его в законную силу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания Тарасова Н.А. не заявляла об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, с учётом её трудоспособного возраста не установлено, суд не находит оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на указанной стадии подлежат взысканию с осуждённой.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе предварительного расследования Тарасова Н.А. в установленном законом порядка отказалась от услуг защитника по обстоятельствам не связанным с её материальным положением, суд не находит оснований для взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на досудебной стадии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тарасову Наталью Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарасовой Наталье Алексеевну наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Тарасовой Натальей Алексеевной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства.

Возложить на Тарасову Наталью Алексеевну обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора;

- ежеквартально проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотических средств и психотропных веществ в организме, результаты которых предоставлять в контролирующий орган.

Меру пресечения Тарасовой Наталье Алексеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тарасовой Натальи Алексеевны процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме <.....>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции <№> - уничтожить;

- первоначальную упаковку наркотического средства (фрагмент изоленты серого цвета), - хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<.....> с сим-картой оператора <.....> <№>, выданный ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                    В.С.Дёмин