Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-760/2024 ~ М-465/2024 от 14.02.2024

УИД 58RS0018-01-2024-000727-07                                               № 2-760/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 г.                                                                                  г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

с участием истца Панчугова В.Ф. и его представителя Пушкарева Д.С., допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, ответчика Голованова А.В. и его представителя по доверенности Федулаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчугова В.Ф. к Голованову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Панчугов В.Ф. обратился в суд с иском к Голованову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 ноября 2023 г. в 08.10 в г. Пензе на ул. Суворова, 166 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель Голованов А.В., управляя автомобилем Данные изъяты, совершил столкновение с автомобилем Данные изъяты, принадлежащем ему на праве собственности и автомобилем Renault Данные изъяты, под управлением водителя Пурганова С.В. Сотрудником полиции был установлен факт нарушения ПДД РФ водителем Головановым А.В.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис ХХХ Номер ), куда он обратился с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел страховую выплату в размере 400 000 руб. Однако, указанная сумма не покрывает полностью причиненные ему убытки.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля Данные изъяты, без учета износа составляет 436 712,14 руб., величина УТС составляет 44 760 руб. Также он понес расходы на разборку автомобиля при проведении экспертного осмотра в размере 6000 руб. Таким образом, ответчик должен ему возместить ущерб в сумме 87 472,14 руб. (436 712,14 + 44 760 + 6000 – 400 000).

Просил взыскать с Голованова А.В. материальный ущерб в размере 87 472,14 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2824,16 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк страхование», Пурганов С.В.

В судебном заседании от истца Панчугова В.Ф. и ответчика Голованова А.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Панчугов В.Ф. отказывается от иска к Голованову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Голованов А.В. обязуется возместить Панчугову В.Ф. сумму в размере 70 000 руб., в том числе материальный ущерб, расходы по оплате юридических услуг, расходы на оплату экспертных услуг. Оплата Головановым А.В. производится Панчугову В.Ф. наличными денежными средствами, в следующем размере и в следующие сроки: до 13 марта 2024 г. – 35 000 руб., до 31 марта 2024 г. – 35 000 руб.

Судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, не указанные в мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили о прекращении производства по делу.

Письменные условия мирового соглашения, подписанные истцом Панчуговым В.Ф. и ответчиком Головановым А.В., приобщены к материалам настоящего дела.

Представители сторон Пушкарев Д.С., Федулаев В.В. не возражали против утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо Пурганов С.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 6 статьи 153.10 ГПК РФ установлено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, а поэтому подлежит утверждению судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд с таким же заявлением и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В силу положений подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с утверждением между сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд считает возможным возвратить истцу Панчугову В.Ф. 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11 февраля 2024 г. в размере 2824,16 руб., а именно денежную сумму в размере 1976,91 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, суд

определил:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Панчуговым В.Ф. и Головановым А.В., по условиям которого:

1. Панчугов В.Ф. отказывается от иска к Голованову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Голованов А.В. обязуется возместить Панчугову В.Ф. сумму в размере 70 000 руб., в том числе материальный ущерб, расходы по оплате юридических услуг, расходы на оплату экспертных услуг. Оплата Головановым А.В. производится Панчугову В.Ф. наличными денежными средствами, в следующем размере и в следующие сроки: до 13 марта 2024 г. – 35 000 руб., до 31 марта 2024 г. – 35 000 руб.

Судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, не указанные в мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Производство по делу по иску Панчугова В.Ф. к Голованову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Возвратить Панчугову В.Ф. государственную пошлину в размере 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб. 91 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11 февраля 2024 г.

Выдать Панчугову В.Ф. справку о возврате государственной пошлины.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                        Н.С. Баринова