Дело № 12-253/2019
Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Ежов Д.С.,
с участием представителя (защитника) ООО «СТРОЙДОР» Привалова Н.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника (представителя) ООО «СТРОЙДОР» Привалова Н.А. на постановление №... административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ООО «СТРОЙДОР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) ООО «СТРОЙДОР» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, защитник (представитель) ООО «СТРОЙДОР» Привалов Н.А. просил оспариваемое постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Законный представитель ООО «СТРОЙДОР» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Защитник общества Привалов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, срок на подачу жалобы восстановить.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, свою явку не обеспечил.
В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обжалуемое постановление получено представителем ООО «Стройдор» (дата). Первоначальная жалоба на постановление подана в Советский районный суд (дата), до настоящего времени не рассмотрена. В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Выслушав представителя (защитника) ООО «СТРОЙДОР» Привалова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По общему правилу, установленному п.п. 18, 19 статьи 14 Федерального закона от (дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.
Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от (дата) №....
Во исполнение указанных Правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих на территории Нижнего Новгорода, Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода (далее - Правила), которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.
Согласно п. 3.2.1.4 Правил в период летней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; еженедельное прометание всей территории; еженедельная промывка от пыли и грязи твердых покрытий, если иное не установлено разделом 12 настоящих Правил; ежедневная поливка твердого покрытия при температуре более 25 °C; ежедневная уборка мусора из урн; в срок до 1 мая каждого года - окраска малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских городков, ограждений и бордюров; периодический покос травы при достижении травой высоты более 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток; в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы.
Согласно ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г. Нижнего Новгорода (дата) в 10 час. 40 мин. по адресу: ... д.Зк.1 (акт №... от (дата), и фото, акт№... от (дата), и фото), (дата) в10 час. 35 мин. по адресу: ... (акт №... от (дата), и фото, акт; №... от (дата), и фото), выявлено: неудовлетворительное содержаний проездов, а именно прибордюрные полосы не очищены от песка и листвы. Тем самым нарушен п.3.2.1.4. "Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от (дата) №...». .
На основании муниципального контракта ответственным за содержание указанных территорий по указанным адресам является ООО «СТРОЙДОР».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицами к ним, № №..., 1593, 1595, 1596 от (дата) и от (дата), муниципальным контрактом от (дата), а также иными материалами дела.
Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.
Утверждения в жалобе о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).
Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Равным образом, действующее законодательство об административных правонарушениях гарантирует права лиц, привлекаемых к ответственности, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела общество уведомлено в установленном законом порядке путем передачи извещения на электронную почту общества.
Факт принадлежности адреса электронной почты «(марка обезличена)» ООО «СТРОЙДОР» определенно следует из имеющихся материалов дела, в том числе копии муниципального контракта от (дата) При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу присутствовал защитник (представитель) общества, действующий на основании выданной директором общества доверенности.
Таким образом, суд находит, что права общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу административным органом не нарушены.
Обсудив доводы защитника (представителя) общества о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему как представителю общества не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении от (дата) защитнику (представителю) общества не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, суд признает полученные при составлении протокола объяснения защитника (представителя) общества недопустимым доказательством.
При этом оснований для признания протокола об административном правонарушении от (дата) недопустимым доказательством суд не усматривает, полагая, что признание объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимым доказательством влечет лишь невозможность использования данных объяснений как одного из доказательств по делу об административном правонарушении, однако само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от (дата)
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ООО «СТРОЙДОР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, оставить без изменения, а жалобу защитника (представителя) ООО «СТРОЙДОР» Привалова Н.А. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.
Судья Д.С.Ежов