Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-610/2019 от 19.07.2019

№ 4а-610/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года               г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице директора производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Денерта Э.А. на вступившее в законную силу решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 04.03.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Емушева Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Емушев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Удорского районного суда Республики Коми от 04.03.2019 приведённое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Емушева Д.В. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице директора производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Денерта Э.А. просит решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 04.03.2019 отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Емушев Д.В., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений относительно доводов жалобы в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 08.01.2019 УУП ОМВД России по Удорскому району в отношении Емушева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, № 039022.

Согласно приведённому протоколу 11.12.2018 Емушев Д.В. допустил по месту жительства <Адрес обезличен>, безучётное использование электрической энергии, путём монтажа электропроводки в обход прибора учета, в результате чего производственному отделению «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» причинен ущерб в размере ... рублей ... копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Емушева Д.В. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, судья Удорского районного суда Республики Коми пришел к выводу, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности Емушева Д.В., поскольку административным органом не доказана его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.

Так, акт о выявлении несанкционированного подключения, составленный в отношении умершего задолго до проведения проверки лица, не содержит сведений о месте проведении проверки, в акте не описан механизм несанкционированного подключения к электросетям; в протоколе об административном правонарушении надлежаще не описаны события и обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем указанные процессуальные документы нельзя считать надлежащими доказательствами по делу.

Дело об административном правонарушении проверено судьёй районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришёл к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При этом выводы судьи районного суда достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 04.03.2019 вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вступившее в законную силу решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении потерпевшего – юридического лица ПАО «МРСК Северо-Запада» по месту его нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ: г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер А, помещение 16н, основаны на неверном токовании норм права.

Статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что потерпевшим по делу является ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго».

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (виды деятельности юридического лица, которыми оно вправе заниматься в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица), и, поскольку правоспособность филиала производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются самим юридическим лицом в положении о филиале, на основании которого он действует.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Таким образом, руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Из представленной в материалы дела и с настоящей жалобой копии доверенности от <Дата обезличена>, усматривается, что ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице первого заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» П., действующего на основании доверенности в порядке передоверия, реализуя свои процессуальные права, наделил начальника Удорского района электрических сетей производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Г. представлять интересы общества в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию, подписывать и получать протокол об административном правонарушении (определения, постановления и иные процессуальные документы), знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать письменные и устные объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (л.д. 15). Срок действия доверенности по <Дата обезличена>.

Имеющейся в материалах дела телефонограммой подтверждается факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы Емушева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении Удорским районным судом Республики Коми ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице первого заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» П., действующего через своего представителя Г. в пределах полномочий (л.д. 67).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые можно было отнести к существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Емушева Д.В. допущено не было.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении Емушева Д.В. решения судьи Удорского районного суда Республики Коми привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не установлено, решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 04.03.2019 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 04.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Емушева Д.В. оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице директора производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Денерта Э.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                 А.В. Юдин