Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-42/2019 от 04.07.2019

Председательствующий – Кондратьева Т.В.                              Дело № 10- 42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                           01 августа 2019 г.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.

при секретаре Шмань Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Володько Алексея Васильевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с частной жалобой Володько А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2019 года о взыскании с Володько А.В. индексации в пользу Зайцева С.А.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 июня 2013 года Володько А.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Кроме того, данным приговором в пользу Зайцева С.А. с Володько А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 32 000 рублей, всего в сумме 39 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2019 года взыскано с Володько А.В. в пользу Зайцева С.А. индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 07.02.2014г. по 13.02.2017г. в размере 12517,54 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, всего в размере 15517,54 руб.

В частной жалобе Володько А.В. указывает, что определение суда от 17 апреля 2019г. является незаконным и необоснованным, поскольку расчет индексации произведен неправильно, так как в расчет включены расходы на услуги представителя в сумме 7000 рублей. Просит определение отменить, принять новое решение, взыскать индексацию в размере 13391,36 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ" указано, что ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дел, что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 июня 2013 года Володько А.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Кроме того, данным приговором в пользу Зайцева С.А. с Володько А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 32 000 рублей, всего в сумме 39 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 27 января 2014 года.

14.02.2014г. в отношении Володько А.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, который был выдан 06.02.2014г., по взысканию с Володько А.В. в пользу Зайцева С.А. задолженности в сумме 39 000 рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 16.02.2017г., сумма по приговору от 26.06.2013г. в размере 39000 рублей уплачена Володько А.В. 13.02.2017г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что приговор суда в части взыскания в пользу Зайцева С.А. с Володько А.В. компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходов на оплату представителя в размере 32 000 рублей, всего в сумме 39 000 рублей фактически исполнен Володько А.В. только 13.02.2017г., суд обоснованно удовлетворил требования Зайцева С.А. об индексации, за период, указанный заявителем с моменты выдачи исполнительного листа по день исполнения решения суда, а именно с 07.02.2014г. по 13.02.2017г. в сумме 12517,54 руб., исходя из расчета, приведённого в обжалуемом определении, с которым судья апелляционной инстанции согласен, поскольку расчет произведен в соответствие с требованиями законодательства.

Доводы жалобы в части неверного расчета, ввиду включения в общую сумму расходов на оплату услуг представителя, не принимаются, поскольку в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации любые денежные суммы, независимо от оснований их взыскания. Обязательным условием при этом должно являться несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Также судом в силу ст. 98 ГПК РФ с Володько А.В. в пользу Зайцева А.В. обоснованно взысканы судебные расходы 3000 рублей за составление заявления об индексации, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 208, ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2019 года о взыскании с Володько Алексея Васильевича в пользу Зайцева Сергея Александровича индексации в размере 12517,54 руб., а также расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, всего в размере 15517,54 руб., - оставить без изменения, частную жалобу Володько А.В., - без удовлетворения.

    Судья     Т.С.Гусева