Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 (2-808/2022;) ~ М-755/2022 от 09.12.2022

№ 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи                                         Божко О.А.,

При секретаре                                                                      Каревой Г.Б.,

31 января 2023 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зеленьковой Е.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Зеленьковой Е.Н. о взыскании денежных средств, указав в обоснование следующее.

Между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» (далее по тексту – Банк или ОАО «Банк Москвы») и ответчиком 21 ноября 2015 года был заключен кредитный договор № 00044/15/01077-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 100000 рублей под 21,94 % годовых сроком на 36 месяцев. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на получение потребительского кредита.

Оферта Зеленьковой Е.Н. о выдаче кредитной карты была акцептована Банком путем зачисления денежных средств на счет клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, индивидуальные условия договора. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора. Зеленькова Е.Н. воспользовалась денежными средствами, перечисленными на её счет, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, прекратив выплату задолженности. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный)» с последующим присоединением его к Банку ВТБ (ПАО). После реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № 00044/15/01077-15 на № 639/5355-0002389. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы».

02.09.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав (требований) №152/2019/ДРВ, на основании которого право требования по кредитному договору № 639/5355-0002389 от 21.11.2015 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Зеленьковой Е.Н., было передано ООО «СКМ». После передачи прав требований ответчиком производилось погашение задолженности в размере 3 рубля 44 копейки, что является недостаточным для погашения задолженности. ООО «СКМ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Зеленьковой Е.Н. задолженности по кредитному договору № 639/5355-0002389 от 21.11.2015 года. 27 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 53 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Зеленьковой Е.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2021 в размере 134651 рубль 34 копейки и госпошлины в размере 1946 рублей 51 копейка, указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 13 апреля 2022 года. Однако после обращения к мировому судье Зеленькова Е.Н. не погасила задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с Зеленьковой Е.Н. задолженность по кредитному договору № 639/5355-0002389 от 21.11.2015 года за период с 21.11.2015 по 14.11.2022 в размере 134647 рублей 90 копеек, из которых 83044 рубля 12 копеек - основной долг; 19885 рублей 28 копеек – задолженность по процентам; 31718 рублей 50 копеек – сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины – 3892 рубля 96 копеек.

Представитель истца ООО «СКМ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зеленькова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2015 года Зеленькова Е.Н. обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением-анкетой № 243045 на получение потребительского кредита в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев.

21 ноября 2015 года указанный договор был заключен путем акцептования Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и зачисления денежных средств в размере 100000 рублей на счет клиента, договору присвоен номер № 00044/15/01077-15.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00044/15/01077-15 от 21.11.2015, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Зеленьковой Е.Н., последней был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 21,94 % годовых сроком на 36 месяцев. Зеленькова Е.Н. обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетным платежом в размере 3814 рублей не позднее 11 числа месяца, за исключением первого и последнего платежа, первый платеж определен в размере 1200 рублей; последний платеж - 3854 рубля 91 копейка, количество платежей -37. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму основного долга и процентов со дня возникновения просрочки и по дату полного погашения основного долга и процентов.

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад, Банк перечислил на счет Зеленьковой Е.Н. во исполнение кредитного договора № 00044/15/01077-15 от 21.11.2015 денежную суму в размере 100000 рублей.

Зеленькова Е.Н. воспользовалась денежными средствами, содержащимися на счете, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, прекратив выплату задолженности.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный)» с последующим присоединением его к Банку ВТБ (ПАО).

После реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № 00044/15/01077-15 на № 639/5355-0002389. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается информационным письмом Банка ВТБ (ПАО) от 14.01.2020 б/н, адресованным ООО «СКМ».

02 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав (требований) №152/2019/ДРВ, на основании которого право требования по кредитному договору № 639/5355-0002389 от 21.11.2015, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Зеленьковой Е.Н., было передано ООО «СКМ».

На момент заключения договора уступки прав (требований) №152/2019/ДРВ от 02.09.2019, за Зеленьковой Е.Н. числилась задолженность. Согласно расчету задолженности, после передачи прав требований ответчиком производилось погашение задолженности в размере 3 рубля 44 копейки, что является недостаточным для погашения задолженности.

ООО «СКМ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Зеленьковой Е.Н. задолженности по кредитному договору № 639/5355-0002389 от 21.11.2015 года. 27 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 53 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Зеленьковой Е.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2021 в размере 134651 рубль 34 копейки и госпошлины в размере 1946 рублей 51 копейка.

13 апреля 2022 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области Зеленьковой Е.Н. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен.

После обращения к мировому судье Зеленькова Е.Н. не погасила задолженность по кредитному договору.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, и не оспаривалась ответчиком, задолженность Зеленьковой Е.Н. по кредитному договору № 639/5355-0002389 от 21.11.2015 за период с 02.09.2019 по 14.11.2015 составляет 134647 рублей 90 копеек, из которых 83044 рубля 12 копеек - основной долг; 19885 рублей 28 копеек – задолженность по процентам; 31718 рублей 50 копеек – сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность. Указанную сумму ООО «СКМ» просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СКМ» о взыскании с Зеленьковой Е.Н. задолженности по кредитному договору № 639/5355-0002389 от 21.11.2015 подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3892 рубля 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 16936 от 13.05.2021, № 55255 от 17.11.2022, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Зеленьковой Е.Н. в пользу ООО «СКМ» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № 639/5355-0002389 от 21.11.2015 года в размере 134647 рублей 90 копеек и в возврат государственной пошлины 3892 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зеленьковой Е.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зеленьковой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 1821 №, выдан отделением ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 6315626402, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и Зеленьковой Е.Н. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134647 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 90 копеек, из которых 83044 рубля 12 копеек - основной долг; 19885 рублей 28 копеек – задолженность по процентам; 31718 рублей 50 копеек – сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность.

Взыскать с Зеленьковой Е.Н. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 6315626402 в возврат госпошлины денежную сумму в размере 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 96 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           О.А. Божко