Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 21.02.2022

11MS0057-01-2020-004095-79 11-20/2022

Апелляционное определение

г.Инта 14 марта 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мальцевой (Копытковой) В. В. - Адеева Николая Николаевича на определение мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__,

установил:

Мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми __.__.__ выдан судебный приказ по делу №__ о взыскании с Копытковой В. В. в пользу ООО "Инта-приполярье" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, расходов по оплате госпошлины в размере <....>

__.__.__ представитель должника Адеев Н.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, ссылаясь, что о вынесенном судебном приказе Копыткова В.В. узнала только __.__.__, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ заявление Адеева Н.Н. возвращено в связи с пропуском срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.

Не согласившись с определением, представитель должника подал частную жалобу, в которой просит передать заявление об отмене судебного приказа на рассмотрение мировому судье, ссылаясь, что судебный приказ должник не получала.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Т Плюс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Копытковой В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, предоставив выписку из финансово-лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: ____, поквартирную карточку, протокол общего собрания собственников помещений МКД и выписку из ЕГРН на указанное жилое помещение, в соответствии с которой собственником объекта недвижимости является должник.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.309 ГК РФ, __.__.__ удовлетворил заявление о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений ст.ст.128, 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст.229.5 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

С учетом изложенного принятое мировым судьей определение от __.__.__, которым был разрешен вопрос о возвращении возражений должника, полностью соответствует нормам процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п.30,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется, в том числе, со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

К доказательствам, подтверждающим невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Рассматривая заявление об отмене судебного приказа, мировым судьей установлено, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства по адресу ____. Почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, должником не получено и возвращено на судебный участок за истечением срока хранения.

Данный вывод подтверждается материалами дела, согласно которым почтовое отправление на имя Копытковой В.В. возвращено на судебный участок за истечением срока хранения __.__.__ (согласно штемпелю почтового отправления).

При этом мировой судья обоснованно указал, что получение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации гражданина, является обязанностью адресата. Риск негативных последствий в связи с непринятием разумных и добросовестных мер к получению корреспонденции несет непосредственно сам должник.

К заявлению об отмене судебного приказа доказательств, подтверждающих непроживание должника по адресу, указанному в судебном приказе, мировому судье не представлено, к частной жалобе таких доказательств также не приложено. Документов, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Поскольку судебный приказ от __.__.__ был направлен по месту жительства должника, также являвшегося адресом жилого помещения, находящегося в собственности Копытковой (в настоящее время Мальцевой) В.В. вернулся за истечением срока хранения почтового отправления, возражения на данный судебный приказ поступили к мировому судье лишь __.__.__, то есть после истечения установленного срока подачи возражений, доказательств уважительности причин пропуска срока представитель должника не представил, мировой судья правомерно возвратил заявление об отмене судебного приказа.

Довод жалобы о неприсутствии должника в судебном заседании является несостоятельным, поскольку Главой 11 ГПК РФ, регламентирующей порядок приказного производства, разрешение дела в судебном заседании не предусмотрено. Судебный приказ в силу ч.2 ст.126 ГПК РФ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, частную жалобу представителя Мальцевой (Копытковой) В. В. - Адеева Николая Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

<....>
<....>	<....>