Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 ~ М-409/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-418/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000564-03

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г.                                                                                  г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Коростелевой Е.Б.,

истца Кихаевой Л.В.,

представителя ответчика Кихаева П.С. - адвоката Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кихаевой Любови Васильевны к Кихаеву Петру Савельевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кихаева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кихаеву П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес> ранее предоставленной ее семье с супругом и детьми. Ответчик в данном жилом помещении не проживает с 2008 года, его место жительства неизвестно, ушел с вещами, вселиться не пытался, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполнял, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Кихаева Л.В. поддержала заявленные требования, указав, что вещей у ответчика в квартире не осталось, после ухода из квартиры он некоторое время проживал в ином жилом помещении в поселке, со временем уехал по неизвестному месту жительства, она намерена приватизировать квартиру.

Представитель ответчика Кихаева П.С. - Суслов А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Кихаев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Оценив представленные документы, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального имущества Чердынского городского округа, что следует из приложения № 6 к Закону Пермского края от 18 декабря 2006 г. № 3424-808 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Чердынского муниципального района», выписки из реестра муниципального имущества, выданной 30 августа 2023 г. Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Чердынского городского округа.

На основании договора социального найма жилого помещения № 26 от 15 июня 2023 г., заключенного между наймодателем МКУ «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа» и нанимателем Кихаевой Л.В., нанимателю предоставлена с членами семьи Кихаевым П.С. и Кихаевым А.П. квартира по адресу: <адрес>л.д. 9-10).

Согласно адресной справке отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 30 августа 2023 г. Кихаев П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 4 ноября 1982 г. по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Чердынского городского округа от 15 августа 2023 г. Кихаев П.С. с 4 ноября 1989 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из справки администрации Чердынского городского округа от 15 августа 2023 г. следует, что Кихаева Л.В. одна проживает по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Как следует из справки администрации Чердынского городского округа от 26 сентября 2023 г., Кихаев П.С. с 2014 года по настоящее время не проживает по адресу: <адрес>

Отделом по делам архивов администрации Чердынского городского округа предоставлена архивная выписка от 26 сентября 2023 г. о том, что согласно похозяйственной книге за 1997-2001 годы Кихаев П.С. являлся главой хозяйства, проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали супруга Кихаева Л., дочь ФИО7, сын Кихаев А.П.; также из похозяйственной книги за 2002-2008 годы следует, что Кихаев П.С. являлся главой хозяйства, проживал по адресу: <адрес> совместно с ним проживали супруга Кихаева Л.В., сын Кихаев А.П., дочь ФИО8, внук ФИО9

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 2 декабря 2022 г. расторгнут брак между Кихаевым П.С. и Кихаевой Л.В.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Кихаевым П.С. и Кихаевой Л.В. (л.д. 8).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с семьей истца знакома с 1986 года, ей неизвестно о наличии ссор, конфликтов между супругами. Кихаев П.С. не проживает в одной квартире с истцом около 10 лет, они разошлись, он некоторое время проживал в другой квартире, злоупотреблял спиртными напитками, потом пропал из поселка.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 15 лет, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет. Обстоятельства длительного не проживания ответчика в спорной квартире также подтверждаются справкой органа местного самоуправления, показаниями свидетеля ФИО10

Доказательств наличия каких-либо законных оснований у ответчика для сохранения права пользования спорным жилым помещение не представлено.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчик Кихаев П.С., длительное время не проживая в указанной квартире, сохраняет в ней регистрацию по месту жительства. При этом попыток к вселению в спорное жилое помещения не предпринимает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, за сохранностью имущества не следит, вещей в квартире не имеет.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании Кихаева П.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательства обратного, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кихаева П.С. из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кихаевой Любови Васильевны (паспорт серии № к Кихаеву Петру Савельевичу (паспорт серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Кихаева Петра Савельевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кихаева Петра Савельевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Н.Н. Хорошева

                                                                                                             Мотивированное решение суда изготовлено 4 октября 2022 г.