Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2019 от 24.06.2019

№ 10-11/2019 г.                      мировой судья Березянский В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское                     08 июля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

осужденного Кефер О.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области,

его защитника – адвоката Кунгурцевой Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Агиновой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 23 мая 2019 года, которым

КЕФЕР Олег Владимирович, родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по АДРЕС судимый:

1) 18 августа 2004 года Верховным судом Республики Саха(Якутия) по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 20 декабря 2010 года по УДО на срок 3 года 3 месяца 5 дней;

2) 08 февраля 2016 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию лишения свободы на срок 2 года условное с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.03.2016 г. Постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления ТС на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 11.10.2016 г.,

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 29 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначено Кефер Олегу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строго режима,

заслушав государственного обвинителя Агиновой Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления (с уточнением), осужденного Кефер О.В., защитника адвоката Кунгурцеву Н.П., считавших возможным изменить приговор,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 23 мая 2019 года Кефер О.В. признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей и ему назначено наказание в виде лишения свободы 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 29 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначено Кефер Олегу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима

Преступление совершено 06 января 2018 года в период с 00 часов 30 минут около д. 1 в д. Новое поле Сосновского района Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить указанный приговор мирового судьи, в вводной части приговора указать дату рождения Кефер О.В. 25 августа 1982 года. В описательно-мотивировочной части приговора указать, что Кефер О.В. в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 18.08.2004 г., вынесенному Верховным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, в период условного осуждения по приговору от 08.02.2016 г. Аргаяшского районного суда Челябинского области по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в период отбытия дополнительного наказания по приговору 29.09.2016 г. мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Также просит исключить смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления (в уточненном апелляционном представлении такого требования не содержится).

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить, при этом уточнила доводы апелляционного представления, исключив из него необходимость исключения смягчающего наказание обстоятельства.

Осужденный Кефер О.В. и его защитник адвокат Кунгурцева Н.П. в судебном заседании полагали возможным внести изменения в приговор мирового судьи, не возражали против доводов апелляционного представления (уточненного).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке при соблюдении положений ст. 314, 316 УПК РФ. Мировой судья убедился, что ходатайство об особом порядке подсудимый заявил при полном признании вины, добровольно, в присутствии защитника и после консультации защитника, при не возражении против указанного порядка государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 7 ст. УПК РФ суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Кефер О.В. по ст. 264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В приговоре мировой судья привел убедительные мотивы, согласно которым назначил осужденному справедливое наказание.При назначении наказания мировой судья в полной мере учел и общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, указав об этом в приговоре.

Назначая Кефер О.В. наказание, суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мировой судья указал наличие простого рецидива преступлений.

Совокупность установленных приговором смягчающих обстоятельств, правильно не была признана мировым судьей исключительной, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Мировой судья пришел к правильному выводу о возможности исправления Кефер О.В. только в условиях изоляции от общества без применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. С таким выводом соглашается и судья апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначено правильно, правовых оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется.

Дополнительное наказание назначено с учетом сведений о характере совершенного осужденным преступления, его общественной опасности, фактических обстоятельств дела и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для внесения в описательно-мотивировочную часть приговора дополнительных сведений, указания на совершение преступления Кефер О.В. в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 18.08.2004 г., вынесенному Верховным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, в период условного осуждения по приговору от 08.02.2016 г. Аргаяшского районного суда Челябинского области по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в период отбытия дополнительного наказания по приговору 29.09.2016 г. мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ. Сведения об указанных судимостях указаны мировым судьей в вводной части приговора и, как прямо следует из текста обжалуемого приговора, учтены при постановлении приговора, в дополнительном указании в описательно-мотивировочной части приговора данных сведений суд апелляционной инстанции необходимости не усматривает, данное указание также не влияет на обоснованные выводы мирового судьи о виновности Кефер О.В. и квалификацию его действий. При этом, мировым судьей, при назначении наказания Кефер О.В. с применением положений ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию была присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, окончательное наказание назначено с учетом сведений об указанной судимости, с учетом рецидива преступлений, что также свидетельствует об учете данных сведений мировым судьей при постановлении приговора.

Иных обстоятельств, прямо указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ и не учтённых судом первой инстанции, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворению в части по следующим основаниям.

В вводной части обжалуемого приговора мировым судьей ошибочно указана дата рождения Кефер О.В. – 25 августа 1985 года, при этом, как следует из исследованных материалов дела, обвинительного акта, протокола судебного заседания, верной датой рождения Кефер О.В. является 25 августа 1982 года. Указанная в вводной части приговора в отношении Кефер О.В. дата его рождения может быть изменена судом апелляционной инстанции, при этом данное изменение не влияет на выводы мирового судьи о виновности Кефер О.В., квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания. Вынесение мировым судьей постановления об уточнении данных Кефер О.В. до вступления приговора в законную силу, не может быть признано судом апелляционной инстанции постановлением, вынесенным в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, связанным с порядком исполнения приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, не связанный доводами апелляционного представления (жалобы), считает необходимым уточнить вид исправительного учреждения, в котором, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание осужденному Кефер О.В. как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, при верной ссылке на норму УК РФ, а также на указание о применении положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указано, что наказание в виде лишения свободы Кефер О.В. надлежит отбывать в исправительной колонии «строго» режима, тогда как уголовным законодательством предусмотрен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в связи с чем в данной части приговор также подлежит уточнению. Также в резолютивной части приговора ошибочно указано на применение ч.4 ст. 72 УК РФ, не имеющей отношения к рассмотренному уголовному делу и установленным судьей обстоятельствам, относящейся к случаям исчисления сроков наказаний и зачета наказания в случае лишения свободы за преступление, совершенное вне пределов РФ, в связи с чем указание на данную норму подлежит исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, п. 9 ч. 1 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 25 ░░░░░░░ 1982 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 72 ░░ ░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░