Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 10.07.2023

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Д.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Мамаева З.М., подсудимого Нуруллаева А.Н., защитника – адвоката Чатаева М.А. и потерпевшей Магамадовой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нуруллаева ФИО8, родившегося № г. в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, со средним общим образованием, холостого, имеющего двоих детей 2008 и 2013 гг.р., являющегося несудимым, работающего оператором АЗС «Роснафта» в с. Бабаюрт РД, проживающего по адресу: ул<адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

Нуруллаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Нуруллаев 1 июня 2023 г. на территории автозаправочной станции «Роснафта», расположенной в с. Бабаюрт РД, нашел утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202203695426017 без данных держателя карты, с чипом, позволяющим осуществлять покупки путем бесконтактного доступа и ввода пин-кода, принадлежащую Магамадовой Г.Р., и, предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, с целью их хищения присвоил её себе.

8 июня 2023 г. Нуруллаев из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 6 часов 30 мин., 6 часов 32 мин. и 10 часов 04 мин., заведомо зная, что найденной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем её прикладывания к кассовому аппарату «онлайн касса», находившемуся в операторской комнате АЗС «Метан Бабаюрт рус», расположенной на общей территории АЗС «Роснафта», в три приема произвел обналичивание денежных средств в виде оплаты за ранее предоставленные услуги по заправке автомобилей газовым топливом за безналичный расчет, тем самым переведя с банковской карты денежные средства в сумме 900 рублей, 600 рублей и 1312 рублей соответственно и получил наличными эти же суммы, всего 2812 рублей, принадлежавшие Магамадовой Г.Р., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Нуруллаев признал себя виновным в совершении вмененного ему деяния полностью и в суде дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием Нуруллаевым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Магамадова показала, что в первой половине 1 июня 2023 г. она на своем автомобиле заехала на АЗС «Роснафта», где заправила его топливом, в также на мойке самообслуживания, расположенной на территории этой же АЗС, помыла машину. На следующий день она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202203695426017. Через несколько дней, утром, когда она находилась дома, на её сотовый телефон пришли смс-уведомления с онлайн-банка «Сбербанк» об оплате на АЗС «Метан Бабаюрт рус» с её банковской карты на сумму 900 рублей, 600 рублей и 1312 рублей, после чего она приехала на АЗС «Роснафта», на территории которой расположена также АЗС «Метан Бабаюрт рус», однако работавший там оператор, которым оказался подсудимый, сказал, что он банковскую карту не находил, а также отказался показать записи с камер видеонаблюдения. После этого она обратилась с заявлением в отдел МВД РФ по Бабаюртовскому району. Вскоре от работников полиции ей стало известно, что деньги с её банковского счета похитил Нуруллаев. Он возместил ей сумму причиненного ущерба полностью.

Как видно из показаний свидетеля Зулпухарова, 8 июня 2023 г. в период с 6 часов 30 мин. по 10 часов 04 мин., когда он находился на работе на АЗС «Метан Бабаюрт рус» и выполнял обязанности оператора, по просьбе Нуруллаева, работавшего оператором на АЗС «Роснафта», в три приема произвел со счета принесенной тем банковской карты ПАО «Сбербанк» путем прикладывания её к кассовому аппарату «онлайн касса», находившемуся в операторской комнате АЗС, обналичивание денежных средств в виде оплаты за ранее предоставленные услуги по заправке автомобилей газовым топливом за безналичный расчет, и переведя деньги с банковской карты на счет АЗС, передал Нуруллаеву полученные таким образом денежные средства в сумме 900 рублей, 600 рублей и 1312 рублей соответственно. При этих операциях Нуруллаев не говорил ему, что нашел данную банковскую карту.

Из протоколов осмотров места происшествия следует, что АЗС «Роснафта» расположена в с. Бабаюрт РД, на 369-м км ФАД «Астрахань-Махачкала», на её территории имеются операторское помещение, а также боксы для мойки (самообслуживания) автомобилей. Кроме того, на данной территории расположена АЗС «Метан Бабаюрт рус», в операторской комнате которой имеется кассовый аппарат «онлайн касса» и переносной терминал импортного производства для электронной оплаты путем прикладывания банковской карты, с сенсорным экраном, предназначенным для захвата и считывания магнитных банковских карт бесконтактным способом.

Как следует из протокола осмотра принадлежащего потерпевшей Магамадовой мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», в приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения о том, что 8 июня 2023 г. в «Метан Бабаюрт рус» с использованием её банковской карты проведены 3 операции по списанию денежных средств за оплату товаров и услуг: в 6 часов 30 мин. – 900 рублей, в 6 часов 32 мин. – 600 рублей и в 10 часов 04 мин. – 1312 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра компакт диска в нем хранятся видеофайлы с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Роснафта», на которых видно, что 8 июня 2023 г. в 6 часов 27 мин., а также спустя некоторое время человек, похожий на Нуруллаева, дважды проходит по периметру территории АЗС и заходит в операторское помещение АЗС «Метан Бабаюрт рус».

Соответствующим протоколом осмотра установлено, что принадлежащая Магамадовой пластиковая банковская карта выдана ПАО «Сбербанк», имеет номер: 2202203695426017, код: 873, логотип и надпись «МИР», а также другие надписи на обеих сторонах.

Согласно протоколу явки с повинной от 9 июня 2023 г. Нуруллаев обратился в отдел МВД по Бабаюртовскому району РД и сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с использованием найденной им банковской карты.

В соответствии с распиской Нуруллаев возместил Магамадовой сумму причиненного кражей материального ущерба в полном объеме.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на его признательных показаниях, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего и свидетеля.

Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с протоколами осмотров, явки с повинной подсудимого и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Нуруллаев умышленно, найдя утерянную банковскую карту, принадлежащую Магамадовой, с корыстной целью, имея преступное намерение завладеть чужим имуществом, присвоил её, после чего при помощи кассового аппарата «онлайн касса» обналичил имевшиеся на счете денежные средства, принадлежавшие потерпевшей, в сумме 2812 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что Нуруллаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого Нуруллаева в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, он признается подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Нуруллаеву наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления, направленного против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, холост.

В соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нуруллаева, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пожилого возраста, являющихся, к тому же, инвалидами, его раскаяние и полное признание своей вины в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Нуруллаева, смягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного потерпевшей материального ущерба, отсутствия с её стороны каких-либо претензий к нему, суд приходит к выводу, что он опасности для общества не представляет, потому полагает, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа.

Наряду с вышеизложенным суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного Нуруллаевым деяния, связанные с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Нуруллаевым деяния, суд признает исключительными, потому полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, и учитывая при этом его семейное положение и состояние здоровья его родителей, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ для указанного наказания в виде штрафа.

При определении его окончательного размера суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного Нуруллаевым преступления, имущественное положение последнего, его трудоспособный возраст, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, а также материального положения подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нуруллаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа Нуруллаеву А.Н. надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, ОКТМО - 8270000, р/с – 4010180600000010021 в отделении НБ РД Банка России, г. Махачкала, БИК - 048209001, КБК - 18811621010016000140.

Меру пресечения осужденному Нуруллаеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, поименованный на л.д. 65-66, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Магамадовой Г.Р., находящуюся на её ответственном хранении, полагать возвращенной ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Чатаеву М.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков