Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 от 12.01.2024

дело № 11-7/2024

(2-1316/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                             с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашфуллиной ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кашфуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Кашфуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № 05/00-064134/810-2013 за период с 05.07.2022 г. по 01.02.2023 г., которая по состоянию на 01.02.2023г. составляет 33 143,94 рубля, из которых 14 997,27 рублей - сумма основного долга, 18 146,67 - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 194,32 рубля.

Исковые требованы мотивированы тем, что 04 июля 2022 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав (требований) N/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику Кашфуллиной Г.Р. по договору кредитной карты № 05/00-064134/810-2013, заключенному между ответчиком и ОАО "РГС Банк". Как следует с официального сайта Банка 02 мая 2022 г. ПАО "РГС Банк" присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику представлен кредит (кредитный лимит) в размере 30000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 36 % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчета фактической задолженности за период с 05.07.2022 г. по 01.02.2023 г., сумма задолженности ответчика составляет: 14 997,27 руб. основной просроченный долг, просроченные проценты - 18 146,67 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району от 21 ноября 2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Кашфуллиной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору 05/00-064134/810-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 143,94 руб., а именно – основной долг в размере 14 997,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 146,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 194,32 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик Кашфуллина Г.Р. В апелляционной жалобе, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ответчик Кашфуллина Г.Р. участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1316/2023, материалы гражданского дела № 2-1826/2022, доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела 04 июля 2022 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав (требований) N/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику Кашфуллиной Г.Р. по договору кредитной карты № 05/00-064134/810-2013, заключенному между ответчиком и ОАО "РГС Банк". Как следует с официального сайта Банка 02 мая 2022 г. ПАО "РГС Банк" присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику представлен кредит (кредитный лимит) в размере 30 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 36 % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Факт заключения договора кредитной карты на вышеуказанных условиях, получение карты, использование кредитных денежных средств, предоставленных банком, в ходе судебного разбирательства ответчик Кашфуллина Г.Р. не оспаривала.

Согласно расчету истца, размер задолженности Кашфуллиной Г.Р. по кредитному договору № 05/00-064134/810-2013 от 13.09.2013 составляет 33 143,94 руб., а именно – основной долг в размере 14 997,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 146,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 194,32 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, мировой судья, с учетом требований статьей 309, 310, 382, 438, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кашфуллиной Г.Р. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 05/00-064134/810-2013 от 13.09.2013 в размере 33 143,94 руб., а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 194,32 руб.

При этом отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья исходил из того, что с 11 марта 2016 года, то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу, на основании вышеизложенного мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Между тем суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с Кашфуллиной Г.Р. не соглашается и полагает, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, юридически значимым является не только дата, на которую осуществляется расчет задолженности, но и весь период времени, за который взыскивается задолженность по периодическим платежам, то есть юридически значимым обстоятельством является установление момента возникновения задолженности – до истечения срока исковой давности или после неё. При этом, данное обстоятельство должен подтвердить истец, обосновав, что задолженность действительно возникла до истечения срока исковой давности.

Между тем период времени, в котором образовалась задолженность ответчика, приведенный истцом в иске не может быть признан действительным, ввиду того, что из изучения договора о переуступке прав требований от 04.07.2022г. и приложенного к договору реестра, следует, что размер задолженности на дату переуступки права уже имелся и составлял 14 997,27 руб. основного долга, 15 025,59 руб. сумма процентов.

Из изученных материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1826/2022 следует, что размер задолженности был указан исходя из сведений об остатке задолженности на момент уступки права.

Вместе с тем из условий заключенного кредитного договора № 05/00-064134/810-2013 от 13.09.2013 следует, что ответчик обязан оплачивать обязательный минимальный платеж от суммы задолженности по кредитному договору, рассчитанной в расчетный период.

Принимая во внимание, движение денежных средств за период с 18.09.2013г. по 04.04.2018г., позволяющей определить движение денежных средств по карте после указанной даты и исчислить срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, суд полагает необходимым определить дату возврата всей образовавшейся задолженности, как окончание срока действия кредитной карты – 04.04.2018г., так как по истечении срока действия карты она становится недействительной и предоставление денежных средств по ней в счёт кредитного лимита становится невозможным.

Согласно материалам дела, с заявлением о вынесении судебного приказа Общество обратилось 02.11.2022, сам судебный приказ отменён 28.11.2022, следовательно срок исковой давности не тёк в указанный период. При этом, как указывалось выше, обязательным условием возможности применения последствий пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности по периодическим платежам, является установление того, что данная задолженность возникла за пределами срока исковой давности, то есть по истечении трёх лет по каждому платежу, который должен был осуществить заёмщик в счёт исполнения обязательства.

Поскольку срок действия банковской карты, выданной ответчику Кашфуллиной Г.Р., указан 04.04.2018г., соответственно срок исковой давности по последнему периодическому платежу истекал в апреле 2018 года, поскольку заёмщик мог пользоваться с помощью кредитной карты предоставленными в рамках лимита денежными средствами только в период действия кредитной карты. Таким образом, срок исковой давности истёк до заключения договора уступки права требования и, как следствие, обращения к мировому судьи за вынесением судебного приказа.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» доказательств, свидетельствующих о перевыпуске кредитной карты и выдаче новой кредитной карты ответчику, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями к Кашфуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 05/00-064134/810-2013 от 13.09.2013, в связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору с Кашфуллиной Г.Р. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░