Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2015 ~ М-195/2015 от 03.11.2015

Дело №2- 179/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ельники 09 ноября 2015 г.

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кашуркина В.Н,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Недякина Ю.В. к Володькиной В.И. об обязании не препятствовать и обеспечить доступ газовой службы, истца на земельный участок,

установил:

Недякин Ю.В. обратился в суд с иском к Володькиной В.И. об обязании не препятствовать и обеспечить доступ газовой службы, истца на земельный участок. В обосновании заявленных требований ссылался на то, что 31 июля 2015 г. он обратился в Ельниковский газовый участок филиала АО «Газпром газораспределение Саранск» с заявлением о пуске ранее отключенного газа в принадлежащем ему на праве собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 03 августа 2015 г. прибывшие для подключения его части дома к газоснабжению работники АО «Газпром газораспределение Саранск» Володькиной В.И. – собственником второй части жилого дома в категоричной форме не допущены к отключающему устройству, которая находится на территории ее земельного участка. Действия ответчика, запретившей доступ газораспределительной организации к газовым сетям являются неправомерными и нарушают его права.

Истец просил суд обязать Володькину В.И. не препятствовать и обеспечить доступ сотрудникам АО «Газпром газораспределение Саранск» на принадлежащий ей земельный участок к газовым сетям и устройству для отключения и подключения газа. Обязать ответчика не препятствовать истцу и обеспечить доступ к окнам и стене его части дома, выходящих на ее земельный участок.

09 ноября 2015 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца Недякина Ю.В. в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу по его иску к Володькиной В.И. об обязании не препятствовать и обеспечить доступ газовой службы, истца на земельный участок, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.

В предварительное судебное заседание истец Недякин Ю.В., а также ответчик Володькина В.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2); при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Суд находит отказ истца от исковых требований совершенным в установленном законом порядке, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов иных лиц, а потому подлежащим принятию. Производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

Письменное заявление об отказе истца от иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела.

Статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В письменном заявлении истца Недякина Ю.В. об отказе от иска содержится запись о том, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в связи с принятием отказа истца Недякина Ю.В. от исковых требований к Володькиной В.И. об обязании не препятствовать и обеспечить доступ газовой службы, истца на земельный участок, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от Недякина Ю.В. отказ от иска.

Производство по делу по иску Недякина Ю.В. к Володькиной В.И. об обязании не препятствовать и обеспечить доступ газовой службы, истца на земельный участок, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья