Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2022 ~ М-2198/2022 от 21.11.2022

К делу № 2-2247/2022 года

УИД 23RS0021-01-2022-003326-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                         27 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:

Никитиной С.В.,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Зинченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Росбанк в лице представителя по доверенности Петровой П.А. обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Зинченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ПАО Росбанк и ЗАН, заемщику был предоставлен кредит на сумму 115 000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена ПАО Росбанк на банковский счет ответчика, открытый в банке в валюте кредита.

В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в Графике платежей.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик ЗАН умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной работы ПАО Росбанк стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является Зинченко С.Н..

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Зинченко С.Н. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 820 рублей 26 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 85 740 рублей 97 копеек, задолженность по процентам – 10 079 рублей 29 копеек. Также взыскать с Зинченко С.Н. в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Зинченко С.Н. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В адрес суда возвращено почтовое уведомление без отметки о вручении. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минуты.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ЗАН заключен кредитный договор № на сумму 115 000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет ЗАН открытый банке в валюте кредита.

В Индивидуальных условиях предоставления договора потребительского кредита содержатся существенные условия договора о предоставлении потребительского кредита, являющиеся его неотъемлемыми составными частями. ЗАН. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать данные условия.

В нарушение своих договорных обязательств, ЗАН не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно расчету задолженности и движением денежных средств лицевого счета заемщика сумма задолженности ответчика составляет 95 820 рублей 26 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 85 740 рублей 97 копеек; задолженность по процентам – 10 079 рублей 29 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку ответчиком не направлено возражений относительно его верности.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным наследственного дела №, открывшегося после смерти ЗАН в права наследования на основании заявления вступил брат наследодателя – Зинченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Зинченко С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость на момент открытия наследства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> (1/4 доля составляет <данные изъяты>); на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> (1/4 доля составляет <данные изъяты>). Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.97-101).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества в размере <данные изъяты> превышает общую сумму исковых требований в размере 95 820 рублей 26 копеек.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик Зинченко С.Н., как принявший наследство умершего заемщика ЗАН., становится должником по заключенным ЗАН. с ПАО Росбанк договору о представлении потребительского кредита, поэтому несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074 рубля 61 копейка, уплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 810, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Росбанк к Зинченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зинченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО Росбанк (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 820 рублей 26 копеек, а также расходы по оплае государственной пошлины в размере 3 074 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                             Никитина С.В.