Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1395/2023 ~ М-1484/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1395/2023

58RS0008-01-2023-002152-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Васильевой Кристины Александровны к Полякову Сергею Александровичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Васильева К.А. обратилось в суд с иском к Полякову С.А., указав, что 23.11.2020 между нею и ответчиком был заключен договор займа под залог недвижимого имущества, по условиям которого истец обязан был передать в собственность ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, а ответчик обязан был возвратить сумму долга до 31.12.2022г.

23.11.2020 (при подписании договора займа) истец передал ответчику 250000 рублей, что подтверждается распиской.

30.11.2020 истец передал ответчику 250000 рублей, что подтверждается распиской.

24.12.2020 истец передал ответчику 1000000 рублей, что подтверждается написанной ответчиком распиской.

До настоящего времени сумму долга ответчик не возвратил. Деньги истец передавал на конкретное назначение: реконструкция гаражей. Ответчик произвел реконструкцию, которая необходима была в его коммерческой деятельности, но вместо того, чтобы работать и отдавать истцу долг, ответчик стал прогуливать (пропивать) заработанные денежные средства. Весь 2022 год из-за разгульного образа жизни ответчика истцу очень сложно было с ним связаться, а когда узнал, что от ответчика ушла жена, то потребовал долг заранее, но ответчик отказался отдавать долг, но уверил, что отдаст в начале 2023года. На протяжении 2023года ответчик давал только обещание возвратить долг, но до даты составления настоящего искового заявления истец долг не получил.

На многократные просьбы истца вернуть сумму долга ответчик давал только обещания возврата долга, говорил, что не сегодня, а завтра или послезавтра отдаст, но до сих пор не вернул долг.

В п.5.1 вышеуказанного договора займа под залог недвижимого имущества предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в части возвращения суммы займа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 234000 руб.

Согласно разделу 4 вышеуказанного договора заем обеспечивается залогом - недвижимое имущество: гараж №№, гараж №№, гараж №№, гараж №№, гараж №№, гараж №№, гараж №№ с земельными участками под ними, находящиеся по адресу: <адрес>. Залогодателем является ответчик. Стороны оценили недвижимое имущество в 1500000 рублей.

П.4.14 вышеуказанного договора предусмотрено обращение взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Полякова С.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 1500000 рублей; сумму договорных процентов в размере 234000 рублей за период с 01.01.2023 по 05.06.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17170 рублей; обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества: гараж №№, гараж №№, гараж №№, гараж №№, гараж №№, гараж №№, гараж №№ с земельными участками под ними, находящиеся по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец Васильева К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представила.

Ответчик Поляков С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представил.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Из искового заявления, а также из запрошенных судом выписок из ЕГРН усматривается, что недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание истец, - гаражи №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№ с земельными участками под ними, находятся по адресу: <адрес>

Данный адрес к территории Железнодорожного района г.Пензы не относится.

Указанный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения недвижимого имущества, обратить взыскание на которые просит истец, является адрес, относящийся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Пензы, следовательно, дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Васильевой Кристины Александровны к Полякову Сергею Александровичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество договору передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья                                  Е.В. Макушкина