Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-497/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-497/2023

УИД 29RS0008-01-2023-003162-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2023 года                                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого Ивлева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивлева В. А., ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Ивлев В.А. обвиняется в том, что он 2 августа 2023 года в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут с целью хищения пришел к хозяйственной постройке возле .... в .... Котласского района Архангельской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с входной двери сорвал навесную запорную петлю, на которой крепился замок, и, открыв дверь, проник внутрь этой постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью взял мопед марки «Форестер Стрит УД50Ку-6» стоимостью 50000 рублей, с находившимся в бензобаке бензином марки АИ-92 объемом 6 литров стоимостью 49 рублей 60 копеек за литр, общей стоимостью 297 рублей 60 копеек, выкатил его на улицу и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50297 рублей 60 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В связи с этим определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ивлева В.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес извинения, они с ним примирились, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Ивлев В.А. согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Таким образом, Ивлев В.А. ранее не судим, обвиняется органом следствия в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: мопед, 2 проушины, навесной замок с ключом, документы на мопед - подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Ивлеву В.А. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению в сумме 10754 рубля 20 копеек, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Ивлева В.А., который является студентом, не имеет источника дохода, находится на иждивении родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Ивлева В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: мопед, 2 проушины, навесной замок с ключом, документы на мопед оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 10754 (десять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Ивлеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                    С.Н. Филипьева