Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-555/2022;) ~ М-558/2022 от 20.09.2022

Дело № 2- 5/2023

61RS0031-01-2022-001025-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калина Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору №815463838 от 20.09.2016 за счет стоимости наследственного имущества К.А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России», ООО « Центр Денежной Помощи-Дон», нотариус Егорлыкского округа Ростовской области Бабина Оксана Николаевна,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №815463838 от 20.09.2016 за счет стоимости наследственного имущества К.А.И., указав, что 20.09.2016 ПАО «Совкомбанк» и К.А.И. заключили кредитный договор №815463838 о предоставлении кредита в сумме 101011 руб. 39 коп. на срок 24 месяца под 29,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту К.А.И. производились с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на 22.07.2021 образовалась задолженность в размере 64419 руб. 78 коп. Впоследствии банку стало известно, что заемщик К.А.И. умер 26.12.2017г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется открытое наследственное дело на имя умершего заемщика, открытое нотариусом К.С.В. В предоставляемой анкете заемщик указывал свою дочь-К.И.А., поэтому банк предполагает, что ответчик К.И.А. является наследницей и в силу положений ст. 1175 ГК РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя. На основании изложенного ПАО«Совкомбанк» просил суд:

Взыскать в свою пользу с наследника К.И.А. сумму задолженности в размере 64419 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 132 руб. 59 коп.

В случае установления иного круга наследников привлечь их в качестве ответчиков.

В случае отсутствия наследников по закону, так и по завещанию, либо, если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление ( администрацию), Федеральное агентство по управлению гос.имуществом.

В связи с вышеуказанным ходатайством истца определением Егорлыкского райсуда была осуществлена замена ответчика К.И.А. на наследника Калина В.Ф., также привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России», ООО « Центр Денежной Помощи-Дон», нотариус Егорлыкского округа Ростовской области Бабина О.Н.

Представитель истца ПАО«Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик Калина В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство, в котором она просила суд применить срок исковой давности и в иске банку отказать. С учетом изложенного, суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без участия ответчика.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ООО « Центр Денежной Помощи-Дон», нотариус Егорлыкского округа Ростовской области Бабина О.Н. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из них только от нотариуса Бабиной О.Н. имелось заявление о рассмотрении дела без её участия. Суд счел возможным рассмотреть дело без третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 ПАО «Совкомбанк» и К.А.И. заключили кредитный договор №815463838 о предоставлении кредита в сумме 101011 руб. 39 коп. на срок 24 месяца под 29,9% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора – размер ежемесячного платежа по кредиту- 5134 руб. 98 коп. Из графика платежей следует, что последний платеж по кредитному договору 20.09.2018 в размере 5789 руб.54 коп. (л.д.11-16).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ К.А.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Первомайский.122, умер (л.д.16,68), не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному договору.

При этом, как следует из материалов дела Егорлыкским районным суда Ростовской области от 28.12.2021 было принято решение по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Б.В.И., Калина В.Ф., Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Егорлыкского нотариального округа Ростовской области Кремнева С.В., ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон», о взыскании задолженности по кредитному договору №89814 от 27.06.2014 за счет наследственного имущества К.А.И. Суд постановил решение: «Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Б.В.И., Калина Валентине Федоровне удовлетворить. Взыскать солидарно с Калина Валентины Федоровны и Б.В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №89814 от 27.06.2014 за период с 29.01.2018 по 29.12.2020 (включительно) в размере 74 280 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62 897 рублей 05 копеек, задолженности по просроченным процентам 11 383 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2428 рублей 43 копейки, а всего 76 709 рублей 32 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества К.А.И..».

Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» одним из ответчиков являлась Калина В.Ф., а третьим лицом – ПАО «Совкомбанк», то ранее установленные судом обстоятельства, связанные с наследованием имущества заемщика К.А.И., судом принимаются во внимание при рассмотрении данных исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Так ранее судом были установлены следующие обстоятельства, что завещание К.А.И. не составлялось. Наследниками первой очереди по закону умершего К.А.И. являлись: жена – Калина В.Ф., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, и дети : К.А.А. (сын умершего), К.И.А. (дочь умершего), которые подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей в наследстве. Умерший К.А.И. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом, супруга умершего К.А.И. – Калина В.Ф. проживала по указанному адресу, то есть по месту жительства наследодателя. Данных о том, что Калина В.Ф. в юридически значимый период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Также Калина В.Ф. не обращалась с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Калина В.Ф. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти К.А.И. и несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из земельного участка, площадью 324 кв.м, нежилого помещения (летней кухни), площадью 29,2 кв.м., жилого дома, площадью 73,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью земельного участка – 91 747,08 руб., кадастровой стоимостью нежилого помещения – 15 973,57 руб., и кадастровой стоимостью жилого дома– 1 194 394,06 руб., соответственно стоимость данного наследственного имущества составит 1 302 114 руб. 71 коп.

Истец ПАО«Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2016 №815463838 за счет стоимости наследственного имущества К.А.И., исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что ПАО«Совкомбанк» просит взыскать с наследника – ответчика по делу задолженность кредитному договору №815463838 за счет стоимости наследственного имущества К.А.И.

Однако ответчик Калина В.Ф. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поэтому при рассмотрении данного заявления ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 6 настоящего Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая принятие наследства, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно оснований, указанных в иске внесение денежных средств заемщиком К.А.И. прекращено в декабре 2017 года.

Действий, свидетельствующих о признании долга в отношении испрашиваемой истцом задолженности по кредитному договору ответчиком- наследником Калина В.Ф. не совершалось.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами (до 20 числа каждого календарного месяца), учитывая обращение истца в суд 20.09.2022, с учетом того, что срок возврата долга в договоре определен до 20.09.2018 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд признает пропущенным срок исковой давности для предъявления требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №815463838 от 20.09.2016 за счет стоимости наследственного имущества К.А.И., что является основанием для оставления иска банка без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Калина Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору №815463838 от 20.09.2016 за счет стоимости наследственного имущества К.А.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023