Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2019 ~ М-1631/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-2609/19

24RS0017-01-2019-001996-30

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Кочетовой Тамаре Витальевне, Кочетову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Кочетовой Т.В., Кочетову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк и Кочетова Т.В. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1-4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 322 147,18 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18 % годовых. В соответствии и с п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 24-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Кочетова С.Г. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Согласно договору поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности, как с заемщика, так и с поручителя. Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № с должников взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг погашен должниками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кочетовой Т.В., Кочетова С.Г. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 579,49 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг – 76 638,28 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 77 727,32 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 213,89 рублей. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требований по погашению задолженности. Просят взыскать солидарно с Кочетовой Т.В., Кочетова С.Г. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 579,49 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг – 76 638,28 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 77 727,32 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 213,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 331,59 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кочетова Т.В., Кочетов С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует их личная подпись от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в почтовых уведомлениях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) и Кочетова Т.В. заключили кредитный договор № № на потребительские цели, согласно которого сумма кредита 322 147,18 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 18 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств обеспечено поручительством Кочетова С.Г. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) и Кочетов С.Г. заключили договор поручительства № №, согласно которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств гр. Кочетовой Т.В., всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объем, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Кочетовой Т.В., Кочетова С.Г. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 579,49 рублей, в том числе: 76 638,28 рублей – процентов на просроченный основной долг, 77 727,32 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 213,89 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 165,79 рублей, а всего 158 745,28 рублей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Как указывает истец, основной долг по кредитному договору погашен в полном объеме, однако, у АО «Газпромбанк» возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

Учитывая, что Кочетова Т.В., выплатив сумму основного долга, взятые на себя обязательства по кредитному договору по выплате процентов за пользование сумой займа в полном объеме не выполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанным процентам, размер процентов, согласно расчету представленному истцом, который судом проверен, и соответствует требованиям законодательства, составляет 76 638,28 рублей, указанную сумму надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.12) в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0 (Ноль) процента от суммы просроченной задолженности по возврату (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даны невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) (л.д13).

То есть, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена в качестве ответственности заемщика уплата последним неустойки, в удовлетворении требований в этой части к заемщику надлежит отказать.

Требования Банка о взыскании неустойки с поручителя основываются на п.п. 1.3 и 3.1 Договора поручительства.

Пункт 1.3 Договора поручительства предусматривает, что о признании права собственности неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных Кредитным договором.

Из пункта 3.1 Договора поручительства следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе, в случае предъявлении Кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям Кредитного договора, Кредитор вправе требовать их исполнения от Поручителя в объеме, предусмотренном п. 1.1 Договора.

Пункт 1.1. Договора предусматривает, что Поручитель обязывается нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Кочетовой Т.В. всех обязательств Заемщика в полном объеме, возникающих из Кредитного договора.

Таким образом, из анализа договора поручительства следует, что Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком по исполнению условий Кредитного договора, в том числе и по уплате неустойки, в том же объеме, что и Заемщик.

А коль скоро, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что Заемщик уплачивает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита неустойку в размере 0 (ноль) процента от суммы просроченной задолженности (п.12), то есть, не предусмотрено санкций за неисполнение условий договора, следовательно, Поручитель в таком же объеме должен уплатить неустойку в размере 0 (ноль) процентов.

Других снований для взыскания с поручителя штрафных санкций Банком не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскания с Поручителя пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по заявленным основаниям надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Кочетовой Т.В., Кочетова С.Г. в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 499,14 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Газпромбанк» (АО) надлежит удовлетворить, взыскать с Кочетовой Т.В., Кочетова С.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: проценты на просроченный основной долг – 76 638,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетовой Тамары Витальевны, Кочетова Сергея Геннадьевича, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: проценты на просроченный основной долг – 76 638,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499,14 рублей, а всего 79 137,42 рублей.

В удовлетворении остальной части требований «Газпромбанк» (АО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.В. Туранова