Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2020 ~ М-50/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-263/2020 (УИД 54RS0023-01-2020-000095-25)

Поступило в суд 20.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года    р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре     Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко Н. В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матюшенко Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО 1, и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением истца. Виновником ДТП является водитель ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявлением в страховую компанию ПАО «САК Энергогарант», с требованием выплаты страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ его обращение от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт заключения договора ОСАГО в отношении собственника ФИО 2 По указанному договору застрахована ответственность иного лица – ФИО 3

Однако он с этими доводами не согласен, считает, что ответственность обоих участников ДТП застрахована, что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты> и полисом № <данные изъяты>.

На основании изложенного истец Матюшенко Н.В. просил взыскать с ПАОР «САК «Энергогарант» в его пользу сумму страхового возмещения 344.200 рублей, неустойку в размере 182.426 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, понесенные на оплату услуг экспертов, 9.500 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Истец Матюшенко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Миллер С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что поскольку ответственность владельца транспортного средства в отношении автомобиля, которым управлял виновник ДТП, застрахована, даже при отсутствии в полисе указания на то, что виновник, в данном случае ФИО 1, допущен к управлению транспортным средством, страховая организация должна была произвести страховую выплату, после чего у нее возникло бы право регрессного требования к причинителю вреда.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» Трунин Е.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что отсутствуют основания для прямого возмещения убытков, гражданская ответственность собственника транспортного средства не застрахована. От СГ «СОГАЗ» поступил отказ в акцепте заявки, страховой компанией не подтвержден фат выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП о страховании ответственности.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что договором страхования серия № застрахована гражданская ответственность иных лиц.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Матюшенко Н.В., и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО 1, в действиях которого имеется нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вины водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО 1 подтверждается копиями извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10, 99), Сведений об участниках ДТП (л.д. 11, 101), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матюшенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 оборот), протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), постановления о назначении ФИО 1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 оборот).

Собственник автомобиля <данные изъяты> Матюшенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается копией заявления (л.д. 97).

Факт страхования гражданской ответственности Матюшенко Н.В. в ПАО САК «Энергогарант» и оплаты страховой премии подтверждается копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Страховой компанией Матюшенко Н.В. было выдано направление на проведение независимой технической экспертизы, что подтверждается копией направлений (л.д. 103 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Матюшенко Н.В. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что АО «СОГАЗ» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, направив отказ с причиной – в полисе и документах ГИБДД не сходятся информация о собственнике ТС (л.д. 14, 127).

ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко Н.В. обратился в ПАО САК «Энергогарант» с претензией, в которой просил провести оценку повреждений и осуществить страховую выплату (л.д. 15-16, 130-131).

Письмом ПАО САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ истцу Матюшенко Н.В. отказано в удовлетворении претензии по тем же основаниям, что ответственность виновника в ДТП ФИО 1 не застрахована (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО 4 принято к рассмотрению обращение Матюшенко Н.В., что подтверждается уведомлением (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Матюшенко Н.В. к ПАО «САК «Энергогарант» на сумму 450.000 рублей (л.д. 20-25).

Не согласившись с указанным решение финансового уполномоченного Матюшенко Н.В. в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, согласно которым, незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Из изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем.

Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанной нормы следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий, т.е. в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылается на то, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается копией страхового полиса серии № (л.д. 13), гражданская ответственность ФИО 1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии № (л.д. 126).

Вместе с тем, копия указанного страхового полиса не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего страхование ответственности водителя ФИО 1

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора), договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в электронном виде о заключении договора ОСАГО в АО «СОГАЗ» обратился ФИО 3, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, указан ФИО 5 (л.д. 178).

Также в электронном виде был выдан страховой полис серии №, период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, указан ФИО 3, лицо, допущенное к управлению, ФИО 5 (л.д. 177).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что копия страхового полиса с аналогичными реквизитами, на то же транспортное средство, только с указанием иного собственника – ФИО 2, лица, допущенного к управлению, ФИО 1, передан истцу Матюшенко Н.В. ФИО 1

Учитывая, что суду не передан подлинник указанного полиса, а также отсутствует заявление от имени ФИО 2 о заключении договора страхования гражданской ответственности, суд не принимает указанную копию страхового полиса в качестве доказательства страхования гражданской ответственности.

Как следует из ответа 3 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).

Кроме того, ФИО 1 в адрес суда направлена копия договора купли-продажи без даты, без указания покупателя, в качестве продавца указан ФИО 2, на основании которого ФИО 1 считает себя собственником автомобиля <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ни ФИО 2, ни ФИО 1, не представлено.

Таким образом, в данном случае исключается применение правил статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков. У страховой организации ПАО «САК «Эн6ергогарант» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требования Матюшенко Н.В. о прямом возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП, а именно ФИО 1 (либо ФИО 2), в момент ДТП не была застрахована.

Учитывая изложенное, требования истца Матюшенко Н.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку все остальные заявленные истцом требования являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, они также не подлежат удовлетворению, в том числе, требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матюшенко Н. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-263/2020 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 29.06.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова