Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2024 (2-9026/2023;) ~ М-6724/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1756/2024                          26 марта 2024 года

     78RS0014-01-2023-009723-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что Московским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор ФИО2, который был признан виновным в совершении преступления предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, дело №, своими действиями ФИО2 причинил особо тяжкий вред здоровью потерпевшего, который впоследствии скончался в больнице, в связи с этими обстоятельствами, истцом были понесены убытки, просила взыскать с ответчика 62 940 руб., потраченные на изготовление надгробной плиты по Договору услуг № от 24.06.2022г., 32000 руб., потраченные на подготовку места захоронения к установке памятника с цветиком, по договору услуг № № от 07.09.2022г., 62 500 руб. по договору оказания ритуальных услуг № о ДД.ММ.ГГГГ, 35620 руб., потраченные на поминальный обед, 79400 руб., оплаченные ИП ФИО4 за предоставление услуги по подготовке захоронения урн с прахом, и благоустройства места захоронения, 8938 руб., потраченные на пелёнки и памперсы до погибшего в ДТП, расходы на представителя понесенные в рамках рассмотрения уголовного дела в сумме 150000 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб. понесенные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

ФИО1, представитель ФИО1 явились в судебное заседание, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему:

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что ФИО5 является сыном ФИО1

    Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

     Приговором установлено, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека-ФИО5

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В материалы дела истцом представлены доказательства несения убытков: 62 940 руб. на изготовление надгробной плиты по Договору услуг № от 24.06.2022г., 32000 руб. на подготовку места захоронения к установке памятника с цветиком, по договору услуг № АГ-0342 от 07.09.2022г., 62 500 руб. по договору оказания ритуальных услуг № о ДД.ММ.ГГГГ, 35620 руб., потраченные на поминальный обед, 79400 руб., оплаченные ИП ФИО4 за предоставление услуги по подготовке захоронения урн с прахом, и благоустройства места захоронения, 8938 руб., потраченные на пелёнки и памперсы погибшего в дорожно-транспортном происшествии.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что затраченные истцом денежные средства, являются убытками ФИО1 возникшими вследствие противоправных действий ответчика, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований.

    Удовлетворяя требование ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела, суд, проверив представленные в материалы дела соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг адвоката на сумму 150000 руб., в соответствии с которыми общая стоимость услуг составила 150000 руб., принимая во внимание пояснения представителя истца, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, исходил из доказанности факта несения затрат истцом, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, а именно объем оказанных услуг, пришел к выводу о том, что требования истца в части расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 150 000 руб.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 30000 руб. (том 1 л.д.64,65).

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

     Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителем работы в интересах истца и время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, считает заявленную сумму расходов в размере 20000 руб., соразмерной объему проделанной работы, и полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования     Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков -удовлетворить.

    Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения Хабаровск с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения Петрозаводск денежные средства в сумме 62 940 руб., потраченные на изготовление надгробной плиты, 32000 руб., потраченные на подготовку места захоронения к установке памятника с цветиком, 62 500 руб. по договору оказания ритуальных услуг, 35620 руб., потраченные на поминальный обед, 79400 руб., оплаченные за предоставление услуги по подготовке захоронения урн с прахом, и благоустройства места захоронения, 8938 руб., потраченные на пелёнки и памперсы, расходы на представителя понесенные в рамках рассмотрения уголовного дела в сумме 150000 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья-                          Кротова М.С.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ