Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5350/2024 ~ М-4040/2024 от 04.06.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-006407-58

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2024-006407-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5350/2024 по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к Бараннику М.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Баранника М.А. 64.100 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ответственность за который была застрахована истцом. Иск мотивирован перечислением страховщиком страховой выплаты, виновностью Баранника М.А. в данном ущербе и невключением ответчика в договор обязательного страхования.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Баранник М.А., управляя принадлежащим Бараннику А.Н. автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим Никитину И.А. и под его управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Полученные в аварии механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повлекли материальный ущерб Никитину И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в Публичном акционерном обществе «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ПАО САК «Энергогарант»). Последним в рамках урегулирования прямого возмещения убытков была выплачена потерпевшей стороне сумма в 64.100 руб., что подтверждено документально.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Обязательство возмещения вреда в силу ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в результате неправомерных действий Баранника М.А. Именно его действия, а не действия иных лиц объективно обусловили произошедшее ДТП и возникновение вреда в нем собственникам машин, явились главной и непосредственной причиной этого ущерба, с неизбежностью вызвали его, то есть стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Сведения о причинении вреда имуществу потерпевшего вследствие непреодолимой силы или о наличии в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не добыты. При этом Баранник М.А., управляя принадлежащим Бараннику А.Н. автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, заключенный касательно данного автомобиля с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Возражения по иску, в том числе по его цене, не заявлены, доказательства таких возражений не представлены.

При таких обстоятельствах Баранник М.А. обязан к выплате ПАО СК «Росгосстрах» 64.100 руб. в возмещение ущерба, компенсированного истцом ПАО САК «Энергогарант» в порядке ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к возмещению расходов по оплате государственной пошлины (2.123 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Бараннику М.А. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Бараннику М.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) 64.100 руб. в возмещение материального ущерба и 2.123 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья                                         

К.Л.Мамонов