Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-612/2022 от 27.05.2022

Дело № 7-612/2022 судья Веснина О.Р.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск     20 июля 2022 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Игоря Анатольевича на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ХВА от 30 марта 2022 года и решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Игоря Анатольевича

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ХВА от 30 марта 2022 года Крылов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

Решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2022 года, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Крылов И.А. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на необоснованность положенной судьей городского суда в основу принятия решения в совершении административного правонарушения позиции должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того указывает на совершение правонарушения по независящим от Крылова И.А. причинам, а также на отсутствие состава административного правонарушения.

Крылов И.А., защитник Василенко В.А., представители Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебнх актов не нахожу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года на основании выданного Карталинским городским судом Челябинской области исполнительного документа серии ФС № от 21 июня 2018 года о возложении на Крылова И.А. обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу разгрузить перекрытие в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью, в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, расположенный по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Крыловым И.А. не выполнены.

24 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Карталинского Г ОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании с Крылова И.А. исполнительского сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2021 года, вынесенным врио начальника отдела - старшим судебным приставом Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ХВА, Крылов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. Указанное постановление обжаловано, решением Карталинского городского суда от 21 сентября 2021 года постановление оставлено без изменения, решением Челябинского областного суда от 28 октября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2021 года, вынесенное врио начальника отдела - старшим судебным приставом Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ХВА, решение Карталинского городского суда от 02 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Административный штраф оплачен Крыловым И.А. 17 декабря 2021 года.

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области БГН выставлено требование Крылову И.А. об исполнении исполнительного документа в срок до 25 марта 2022 года.

По результатам проведенной проверки 25 марта 2022 года составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксировано неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении Крылова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 30 марта 2022 года Крылов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Крылова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 года №-<данные изъяты> исполнительным документом серии ФС № от 21 июня 2018 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2018 года №-<данные изъяты>; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24 октября 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2021 года, которым Крылов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу 28 октября 2021 года, штраф оплачен 17 декабря 2021 года; требованием судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2022 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25 марта 2022 года; актом совершения исполнительных действий от 25 марта 2022 года и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода должностного лица и судьи районного суда о виновности Крылова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, не установлено.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке судьей доказательств, положенных в основу решения не может быть принят во внимание, поскольку судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом и судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств, вопреки доводам жалобы, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, в связи с чем одни из них положены в основу выводов о виновности Крылова И.А., а другие отвергнуты, как несостоятельные, с приведением соответствующих мотивов. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению на основании следующего.

В силу положений статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Карталинского городского суда от 21 июня 2018 года, на Крылова И.А. возложена обязанность разгрузить перекрытие в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью, в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, определенных в решении суда.

Учитывая, что вышеуказанное решение Крыловым И.А. не было исполнено, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда необоснованными не имеется.

Довод жалобы о невозможности исполнения по независящим от Крылова И.А. причинам, а именно решения судьи, не исключает наличие состава административного правонарушения. Более того, сведений о невозможности исполнения решения Крыловым И.А. не было представлено, ни должностным лицам, ни впоследствии в суд.

Как полагает заявитель основанием к отмене вынесенных по делу актов является представленная им мотивированная позиция о невозможности исполнения решения суда, в связи с вступившим в законную силу решением от 19 февраля 2021 года о проведении ремонтных работ в квартире НСП

Вместе с тем указанный подход является ошибочным. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № от 19 февраля 2021 года предметом иска являлось требование НСП обязать администрацию незамедлительно предоставить ей жилое помещение по договору социального найма на период проведения ремонтно-восстановительных работ, в благоустроенном применительно к условиям г.Карталы равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 61,5 кв.м, отвечающее установленным требованиям, в границах г.Карталы; произвести переселение истца силами и средствами администрации, надлежаще известить истца о принятом распоряжении путем вручения заверенной копии распоряжения истцу в удовлетворении указанного требования заявителю было отказано.

Таким образом, в рамках данного дела не рассматривались обстоятельства связанные с обязанностью Крылова И.А. разгрузить перекрытие в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции и глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировал входную группу и козырек входной группы, расположенный по адресу <адрес>, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Обращение Крылова И.А. в администрацию, с просьбой о предоставлении информации о намерении производства работ в квартире <данные изъяты>, так же не может свидетельствовать о невозможности исполнения заявителем вынесенного по делу решения.

Указание в жалобе на подачу искового заявления Карталинской городской прокуратуры к Администрации Карталинского муниципального района о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт, не свидетельствует об отсутствии в действия Крылова И.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации не в может служить основанием к отмене вынесенного по делу акта и то обстоятельство, что в производстве Карталинского городского суда находится гражданское дело по иску Карталинского городского прокурора соответствии с которым в качестве ответчика привлечена <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, мнение заявителя, по смыслу указанных ответов он не имел право проводить работы, оценивается как избранный способ защиты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения Крылова И.А. к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ХВА от 30 марта 2022 года, решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Игоря Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Крылова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья     Е.Н. Майорова