Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-539/2023 от 01.03.2023

№ 2-1087/2023

64RS0047-01-2023-000626-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.                                 г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

с участием ответчика Рогозина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Рогозину Данилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось с иском к Рогозину Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО Микрофинансовая компания «Мани мен» и Рогозин Д.Д. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 23 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив займ в указанном размере. В свою очередь ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, с <дата> по <дата>, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая в добровольном порядке им не погашается.
<дата> мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, ООО «ВПК-Капитал» просило взыскать в свою пользу с Рогозина Д.Д. задолженность за период с <дата>
по <дата> по договору потребительского займа № от <дата> в размере 57 500 руб., государственную пошлину в размере 1 925 руб.

В судебном заседании ответчик Рогозин Д.Д. исковые требования признал
в полном объеме.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МК «Мани мен» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права
и законные интересы других лиц.В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях
в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч. 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска
и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3). По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение,
в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Учитывая обстоятельства дела, указанные спорные правоотношения, а также то, что ответчиком добровольно и осознанно признаны исковые требования
в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права
и законные интересы других лиц; последствия признания иска, предусмотренные
ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены; суд считает возможным принять признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком
в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд решил:исковые требования удовлетворить. Взыскать с Рогозина Данилы Дмитриевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность за период с <дата> по <дата> по договору потребительского займа № от <дата> в размере 57 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.Судья                  А.А. Королева