Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-972/2023 от 02.11.2023

№ ...ORS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А. А. к Осипову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ около 18 час. 10 мин. на 3 км автодороги ........- д......... с участием принадлежащего ему автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак Е691РР10, и автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак М953КВ10, под управлением Осипова А.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Максимум». В соответствии с заключением № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 126944,80 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб. Учитывая обоюдную вину, ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 63472,40 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб.

В судебном заседании- истец и его представитель Синько И.М., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, не возражали против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Стафеева О.С., действующая на основавши доверенности, указала что дорожные ремонтные работы производимые в 2023 г. на автодороге ........-д......... не повлияли на ее конструктивные параметры.

Иные лица в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и

доказательства, их подтверждающие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ около 18 час. 10 мин. на 3 км. автодороги д.Илемсельга-........ в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобилей Шкода Октавия, государственный регистрационный знак М953КВ10, под управлением Осипова А.И. и автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак Е691РР10, под управлением Сидорова А.А.

ХХ.ХХ.ХХ ОГИБДД ОМВД по Кондопожскому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду невозможности установления механизма дорожно-транспортного происшествия и виновности водителей, поскольку водители дают противоречивые показания.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником Шкода Октавия, государственный регистрационный знак М953КВ10, является Осипова А.В.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак М953КВ10, застрахована не была.

Осипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истец обратился в ООО «Максимум». Согласно заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ стоимость ремонта транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак Е691РР10 составляет 126944,80 руб. Стоимость услуг по оценке составила 5000 руб.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования, учитывая, что истцом ко взысканию заявлен ущерб с учетом обоюдной вины водителей, а доказательств обратному ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу причиненный ущерб в сумме 63472,40 руб.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела договором № ..., кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Осипова А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8610 № ..., в пользу Сидорова А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8604 № ..., в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 63472,40 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.122023.