Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-985/2023;) ~ М-887/2023 от 06.12.2023

Мотивированное решение составлено 13.05.2024

Копия

Дело № 2-117/2024 (2-985/2023)

УИД66RS0039-01-2023-001125-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги             02 мая 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2024 по исковому заявлению Щипанова Александра Михайловича к администрации Нижнесергинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Щипанов А.М. обратился с иском к администрации Нижнесергинского городского поселения о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный под № по <адрес> в д. <адрес>.

В основание иска указал, что с 1983 фактически владеет указанным жилым домом. Однако государственная регистрация права на недвижимое имущество не была оформлена им и его отцом после 1999 года. По справке БТИ от 2012 года собственниками дома по 1/7 доле за каждым числятся Хрущев И.Ф., Хрущев Б.Ф., Оборина С.Ф., Лекамова Р.Ф., Старокорова А.Ф., Трошина В.Ф., Хрущев В.Ф. В 1983 году собственники продали дом Нижнесергинскому леспромхозу, который дом передал в собственность его семье – его отцу Щипанову М.А. и ему. С 17.05.1983 постоянно проживает в доме. Отец умер. В 1989 году Нижнесергинский леспромхоз был реорганизован. Отделение леспромхоза в 1983 году находилось в д. Половинка. После реорганизации лесхоз объединили с Нижнесергинским леспромхозом. При переезде конторы в г. Нижние Серги документы, в том числе о передаче дома, были утеряны. В 2002 году деятельность ООО «Нижнесергинский леспромхоз» прекращена в связи с банкротством. В БТИ документы о продаже дома леспромхозом не передавались. После 1999 года не зарегистрирован право собственности на дом в связи с отсутствием документов. В 2000 году в результате пожара сгорели все документы на дом, выданные леспромхозом. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным.

Определениями суда от 05.02.2024, 05.03.2024 к участию в деле привлечены третьи лица Щипанова З.Т. (л.д.91-92), Управление Росреестра Свердловской области (л.д.108-109).

Истец Щипанов А.М. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, представителя не направил.

Ответчик администрация Нижнесергинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дне рассмотрения дела, представила отзыв (л.д. 74), в котором указала, что не возражает против исковых требований, спорное недвижимое имущество не является собственностью Нижнесергинского городского поселения, в реестре муниципальной собственности не числится, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Щипанова З.Т., в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв (л.д.107), в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом Щипановым А.М. заключен брак. С момента заключения брака проживает совместно с истцом в доме по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирована в нем с сентября 1989 года. Истец проживает в спорном доме с 1983 года. Сначала проживал с родителями, которые умерли. Также указала, что истец оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт дома, обрабатывает земельный участок. Никакие документы на дом не сохранились, поскольку в 90-х годах был пожар, все документы были утрачены. Считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> в д. <адрес> зарегистрирован за Хрущевым И.Ф., Хрущевым Б.Ф., Оборониной С.Ф., Лекамовой Р.Ф., Старокоровой А.Ф., Трошиной В.Ф., Хрущевым В.Ф. по 1/7 доли в праве у каждого, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует, из справки Нижнесергинского БТИ (л.д. 12, 68).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 369 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 30, 50).

Муниципальной собственностью дом не является.

Начисление налогов по вышеуказанному объекту недвижимости не проводилось, в связи с отсутствием сведений о собственниках объекта (л.д. 64).

Из содержания иска следует, что в 1983 году, после оформления свидетельства о праве на наследство, собственники продали дом по вышеуказанному адресу Нижнесергинскому леспромхозу, который передал дом в собственность семье Щипанова М.А.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из исторической справки следует, что Нижнесергинский леспромхоз был образован 21.01.1934. 01.02.1989 Нижнесергинский лесхоз передан в ведение Нижнесергинского леспромхоза, на основании приказа от 01.09.1989 леспромхоз стал называться – Нижнесергинский комплексный леспромхоз Свердловского научно-исследовательского института лесной промышленности. На основании решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 02.06.1993 №522, в соответствием с постановлением главы Нижнесергинского района от 16.06.1993 №299 (л.д. 120), на основании приказа по Нижнесергинскому леспромхозу от 14.09.1993 №68/к государственное предприятие «Нижнесергинский комплексный леспромхоз» преобразован в акционерное общество открытого типа «Нижнесергинский леспромхоз» (л.д.38-40, 41-46).

Постановлением главы администрации Нижнесергинского района № 299 от 16.06.1993 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Нижнесергинский леспромхоз» (л.д.120).

Постановлением главы Нижнесергинского муниципального образования №654 от 11.10.2000 зарегистрирована ликвидация открытого акционерного общества «Нижнесергинский леспромхоз» (л.д.121).

03.03.2010 ООО «Нижнесергинский леспромхоз» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 33-37).

Щипанов А.М. с 17.05.1983 зарегистрирован в доме по вышеуказанному адресу (л.д.10).

По сведениям электронной базы данных ОВМ МО МВД России «Нижнесергинский» по адресу: <адрес> зарегистрированные лица не значатся (л.д. 58).

Из кадастрового паспорта следует, что дом по вышеуказанному адресу, общей площадью 31,8 кв.м введен в эксплуатацию 1960 году (л.д. 13-14).

Согласно технического паспорта по состоянию на 10.05.2012 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Нижнесергинское БТИ и РН», состоит из жилого дома общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой 14,8 кв.м (л.д. 15-23, 24-29).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по <адрес> в д. <адрес> <адрес> принадлежал Нижнесергинскому леспромхозу, который передал права владения домом семье истца.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Щипановым М.А. и Мешавкиной А.П. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Щипанова (л.д. 59).

Щипанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно выписки из реестра наследственных дел после смерти Щипанова М.А. наследственные дела не заводились (л.д.126).

Щипанова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102). Наследственные дела после ее смерти не заводились (л.д. 119).

Судом установлено, что у Щипанова М.А. было двое детей (л.д. 59-61): Щипанов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Щипанов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). Наследственные дела после смерти Щипанова М.М. не заводились (л.д.118).

Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

В порядке наследования права на спорное имущество не оформлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между Щипановым А.М. и Сабуровой З.Т. заключен брак, после заключения брака жене присвоены фамилия Щипанова (л.д. 83).

Как следует из содержания иска, после смерти Щипанова М.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал пользоваться указанным домом как своим собственным, открыто, непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, имущественных требований от третьих лиц не предъявлялось, нес бремя содержания дома, оплачивал электроэнергию, ТКО (л.д. 79-81), осуществлял ремонт, что подтверждено представленными документами.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Принимая во внимание, что при жизни и после смерти отца Щипанова М.А. истец продолжал пользоваться спорным жилым домом, принял меры по сохранению имущества, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, дают основания суду полагать, что истец Щипанов А.М. с момента приобретения дома по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, факта нахождения имущества во владении не скрывает, владение осуществляется не по договору, владение истцом жилым домом не прекращалось, жилой дом во владение третьих лиц не передавался. Третье лицо Щипанова З.Т., зарегистрированное и проживающее в спорном доме с 1989 года, прав на указанный объект недвижимости не предъявляет, с требованиями истца согласилась.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса РФ условия, необходимые для признания за истцом Щипановым А.М. права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на жилой дом суд не усматривает.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение истец не может в ином, внесудебном порядке оформить свое право собственности, однако, фактически выполняет обязанности собственника по владению и пользованию спорным имуществом с момента его приобретения и по настоящее время.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает, что исковые требования Щипанова А.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щипанова Александра Михайловича к администрации Нижнесергинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Щипановым Александром Михайловичем, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих