Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2019 ~ М-929/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1233/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 02 октября 2019 года гражданское дело по иску Красильникова В.Ю. к Копытову А.М. об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников В.А. обратился в суд с иском к Копытову А.М. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки **********, ********** года выпуска, государственный регистрационный знак №.... В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**, заключенного с Копытовым А.М., истец является собственником автомобиля ********** ********** года выпуска, государственный регистрационный знак №.... Договор исполнен сторонами в полном объеме. 06.06.2019 истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре с заявлением о регистрации автомобиля, однако в осуществлении указанного регистрационного действия истцу был отказано в связи с тем, что **.**.** и **.**.** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки **********, ********** года выпуска.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомашины марки **********, ********** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., является Копытов А.М. на основании договора купли-продажи от 15.02.2018.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ********** **.**.** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Копытова А.М. о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ********** от **.**.** в рамках исполнительного производства №... от **.**.** наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки **********, ********** года выпуска, государственный регистрационный знак №.... Исполнительное производство №... от **.**.** не окончено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ********** **.**.** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Копытова А.М. о взыскании в пользу взыскателя **********. Исполнительное производство №... в отношении должника Копытова А.М. **.**.** в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

По правилам п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и подтверждается письменными материалами по делу, что **.**.** между Копытовым А.М. и Красильниковым В.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым покупателю передан в собственность автомобиль марки **********, ********** года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Обстоятельства заключения договора купли-продажи спорного автомобиля подтверждаются справкой ********** К.Л. от 03.09.2019, из которой следует, что 06.02.2019 к нему обратились Копытов А.М. и Красильников В.Ю. за помощью составить договор купли-продажи в простой письменной форме на автомобиль **********, ********** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., впоследствии указанный договор был составлен ********** К.Л.

Поскольку факт приобретения истцом спорного имущества по договору купли-продажи от 06.02.2019, подтвержден представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль марки **********, ********** года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Руководствуясь ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильникова В.Ю. к Копытову А.М. об отмене запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль марки **********, ********** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., двигатель №..., наложенный судебным приставом-исполнителем **********.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Председательствующий судья             И.В. Филиппова