Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2023 от 03.05.2023

    Дело № 2-1407/23

    УИД 59RS0035-01-2022-000686-45

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    03 июля 2023 года                                                  город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой А.С., с участием ответчика Устюговой Я.О., ответчика Трач Д.А., действующей по письменной доверенности, представителя ответчика Трач Д.А. – Трач С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Устюговой Я.О. и Трач Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

    у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» с учетом уточнения исковых требований от <дата> обратилось в суд с иском к Устюговой Я.О. и Трач Д.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

    Иск обоснован тем, что ФИО обратилась в банк с заявлением на получение потребительского кредита.

    На основании заявления ФИО <дата> банк заключил с ней кредитный договор № от <дата>, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

    Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным к исполнению.

    Заемщик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

    В дальнейшем банку стало известно, что заемщик <дата> умерла.

    Наследниками умершего заемщика являются ответчики Устюгова Я.О. и Трач Д.А.

     Задолженность ответчиков перед банком составила <данные изъяты>.

    Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк», действуя в лице представителя, просит взыскать в свою пользу с ответчиков Устюговой Я.О. и Трач Д.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 191400,41 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5028,01 рублей.

    Представитель истца Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что подтверждает письменное заявление. На требованиях иска настаивал в полном объеме.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик Трач Д.А. в судебном заседании против исковых требований в части возражает. Пояснил, что о взятом матерью кредите не знал, проживал от нее отдельно. Факт заключения матерью кредитного договора и получения ею кредитных денежных средств не оспаривает. Он и сестра являются единственными наследниками матери по закону, приняли наследство, в судебном порядке за ними признано право собственности на принадлежащую матери долю в праве на жилое помещение. Однако, полагает, что банк не поставил его своевременно в известность об образовавшейся задолженности, что значительно нарушает его права, поскольку за прошедший период увеличен размер процентов и неустойки. Готов выплачивать сумму основной задолженности, но не согласен с расчетом процентов и неустойки. Свой расчет задолженности представить не может. Полагает, что суду необходимо применить положения о сроках исковой давности, поскольку, банк обратился в суд с нарушением трехгодичного срока исковой давности. Просит суд снизить размер начисленных процентов и неустойки в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Представитель ответчика Трач Д.А. - Трач С.Г., действующая по устному ходатайству и письменной нотариально удостоверенной доверенности, просит об отказе банку в удовлетворении исковых требований в части, представила письменные возражения на исковое заявление, просит произвести перерасчет начисленных процентов и неустойки, применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить сроки исковой давности. Им известно, что ФИО при получении кредита застраховала свою жизнь и здоровье, однако, через два месяца после заключения кредитного договора произошел <данные изъяты>, который к страховому случаю по условиям кредитного договора и договора страхования отнесен быть не может. Ответчики не обращались за страховым возмещением и обращаться не будут. Полагает, что банк злоупотребил своим правом, обратившись в суд с иском к наследникам заемщика только в <дата>.

    Ответчик Устюгова Я.О. против иска возражала в части, пояснила, что о полученном матерью кредите ей известно не было. Перед смертью она приобретений не делала, денег у нее она не видела. Вместе с тем, не оспаривает кредитный договор и факт получения матерью кредитных средств. Она и брат приняли наследство, оставшееся после смерти матери, в виде доли в праве на жилое помещение, квартиру продали. Других наследников после смерти матери не осталось. К страховщику обращаться они не будут. Готова оплачивать кредит матери с даты ее смерти. Просит снизить размер начисленных процентов и неустойки, применить сроки исковой давности.

    Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчиков и представителя ответчика Трач Д.А., исследовав представленные суду и дополнительно истребованные судом доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

    Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2).

    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам пункта 2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

    Судом установлено, что ФИО <дата> года рождения обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, что подтверждает ее заявление от <дата> (т. 1 лд. 36-40), с заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (т. 1 лд. 43), а так же с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу расчетной дебетовой карты (т. 1 лд. 47), предоставив анкету заемщика (т. 1 лд. 48, 49, 50).

    В тот же день, <дата> между банком и ФИО был заключен кредитный договор № от <дата> с приложением графика платежей, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>, срок возврата кредита – <дата> (т. 1 лд. 27-33, 34-35), количество платежей – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, общая сумма выплат по кредиту – <данные изъяты>.

    Условиями кредитного договора предусмотрена уплата    неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 12 кредитного договора).

    Установлено, что кредитный договор заключен сторонами, подписан без оговорок, условия договора являются согласованными, сторонами не оспорены. Условия о размере процентов за пользование кредитом предусмотрены кредитным договором.

    Подписывая договор, в силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик выразила свое согласие на получение кредита на условиях предоставленных ей банком. На дату рассмотрения спора соглашения, которым бы условия кредитного договора были изменены, сторонами не достигнуто, и суду не представлено.

    Ни факт заключения кредитного договора, ни его условия ответчиками в судебном заседании не оспаривались, доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не представлено.

    Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на ее расчетный счет обусловленную договором денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, выписками по счету с указанием о совершенных операциях, расчетом задолженности (т. 1 лд. 23-25, 26), и не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

    Доказательств того, что сторонами кредитный договор расторгнут, признан недействительным, стороны не представили. Не поступило в суд и доказательств того, что договор признан недействительным по безденежности.

    Заемщик ФИО воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиками.

    Суд из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО нотариусом Соликамского нотариального округа ФИО (т. 1 лд. 98-102), установил, что заёмщик ФИО <дата> года рождения <дата> года умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 лд. 70, 99), справками отдела ЗАГС администрации Соликамского городского округа и Комитета ЗАГС Пермского края, и не оспаривается сторонами.

    Уплаты по кредитному договору не производились, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности, и ответчиками не опровергнуто.

    За период с <дата> по <дата> включительно по кредитному договору № от <дата> согласно расчету перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование в сумме <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную сумму в размере <данные изъяты>. Банком представлен соответствующий расчет.

    Задолженность по кредитному договору не погашена, кредитные средства банку не возвращены, фактически оплата по кредитному договору не производилась, что сторонами так же не оспорено не опровергнуто.

    Судом установлено, что расчет задолженности по договору истцом произведен с учетом условий договора, данный расчет признается правильным, ответчиками не опровергнут, у суда сомнений не вызывает. Иной расчет задолженности, доказательства наличия не учтенной банком уплаты по кредитному договору суду не представлены.

    Последствия нарушения заемщиком договора займа определены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено наличие имущества, оставшегося после смерти ФИО по состоянию на дату её смерти, а именно:    автомобиль <данные изъяты> легковой <данные изъяты>; денежные средства в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

    В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    На основании части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (например, наследование) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

    При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

    В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)… Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Из материалов наследственного дела установлено, что завещания ФИО не оставила.

    Наследниками первой очереди умершей ФИО по закону являются ее дети Трач Д.А. <дата> года рождения и Устюгова Я.О. <дата> года рождения, что подтверждают материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, рассмотренного <данные изъяты> городским судом.

    Судом установлено, что к имуществу умершего заемщика ФИО нотариусом заведено наследственное дело. Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 лд. 100, 101).

    На основании решения <данные изъяты> городского суда от <дата> по делу № ответчики после смерти матери приняли наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

    Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    В силу названных выше положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, Трач Д.А. и Устюгова Я.О., являясь наследниками, принявшими наследство, универсальными правопреемниками умершего заемщика, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, неустойки, начисленных после смерти заемщика.

Ответчики и представитель Трач С.Г. просят суд применить сроки исковой давности к заявленным истцом требованиям.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и заемщиком.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как следует из материалов дела, наследниками заемщика просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, что нашло свое отражение в расчете задолженности и графике платежей.

Как усматривается из материалов дела, ни заемщик, ни наследники заемщика не осуществляли платежи по основному долгу и процентам, соответственно, о нарушении своих прав кредитор узнал с <дата>, когда первый просроченный ежемесячный обязательный платеж был вынесен на просрочку, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор обратился в суд только <дата> посредством Модуля ПИ ГАС-Правосудие.

Согласно графику платежей и расчету истца даты одиннадцати ежемесячных платежей определены как <дата> месяца, начиная с <дата> по <дата>, дата последнего двенадцатого ежемесячного обязательного платежа приходилась на <дата>. Именно на указанную дату сформировалась взыскиваемая задолженность по ссуде в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела и пояснений ответчиков установлено, что наследники заемщика – ответчики не совершали действий, которые могли бы свидетельствовать о признании ими долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался, судебный приказ о взыскании с заемщика денежных средств не выносился. Суммы, взысканные в принудительном порядке по исполнительному листу до отмены заочного судебного решения, в размере <данные изъяты>, суд не учитывает.

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями кредитного договора, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная <дата>, т.е. в течение трехгодичного срока до даты обращения истца с иском в суд – <дата>. Требования кредитора, предъявленные по истечении срока исковой давности, т.е., предшествующие дате <дата>, удовлетворению не подлежит.

Так, судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве <дата>. Обращение в суд с исковым заявлением последовало <дата>, что видно из квитанции об отправке искового заявления посредством системы ПИ ГАС Правосудие. Период исковой давности длится по каждому ежемесячному платежу отдельно. Начало периода срока исковой давности подлежит следующему расчету: <дата> – 03 года = <дата>. В период для взыскания подлежат включению платежи по уплате основного долга, процентов и неустойки с <дата> по <дата>. Срок исковой давности для периода с <дата> до <дата> истек. Этот период находится за пределами предусмотренного нормами действующего законодательства срока исковой давности.

Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, тем самым, удовлетворению не подлежит.

Первый не пропущенный платеж с даты <дата>, согласно графику, пятый - <дата>. Платежи с <данные изъяты> по <данные изъяты> являются пропущенными.

<дата> действие кредитного договора прекратилось, как и обязанность ответчиков вносить периодические платежи.

    Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по платежам за период до <дата>, а также начисленных на данную ссуду процентов и неустойки.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно комиссия по смс-информированию в сумме <данные изъяты>, основной долг по периодическим платежам за период с <дата> по <дата> (срок окончания действия договора), в сумме <данные изъяты>, причитающиеся относительно этого основного долга просроченные проценты за пользование кредитом (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>. Расчет просроченных процентов по ссуде и просроченных процентов на просроченную ссудную задолженность судом производится на ссуду, подлежащую взысканию ежемесячно, за период с <дата> по <дата>, согласно приведенным расчетам истца, с учетом графика платежей, принимая во внимание, что договор сторонами не был расторгнут, не был прекращен, продолжал свое действие.

Уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, являются платой за пользование денежными средствами. Убедительных правовых оснований для снижения размера начисленных процентов ответчиками не приведено, и судом таких оснований не усмотрено. Ссылки представителя ответчика Трач Д.А. на применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленных процентов основаны на неверном толковании норм права. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о снижении размера договорных процентов в оставшейся части суд отклоняет.

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке договорная неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора.

Размер неустойки, начисленной по ссудному договору, произведен судом согласно периоду, указанному в расчетах истца – с <дата> по <дата>, т.к. неустойка на ссудную задолженность, начисленную за период с <дата> по <дата>, взысканию не подлежит с учетом истечения срока исковой давности, период с <дата> до <дата> для расчетов истцом не принимался,         и определен в сумме <данные изъяты>.

Размер неустойки, начисленной по договору просроченной ссуды, произведен согласно периоду, указанному в расчетах истца – с <дата> по <дата> по тем же основаниям, поскольку неустойка на ссудную задолженность, начисленную за период с <дата> по <дата>, взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, и    определен судом в сумме <данные изъяты>.

В принудительном порядке с ответчиков удержаны денежные суммы, взысканные по исполнительному листу до отмены заочного судебного решения, в размере <данные изъяты>.

Ответчики просят о снижении размера начисленной неустойки.

При разрешении ходатайства ответчиков суд исходит из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном споре суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учитывает, что банком на протяжении длительного периода времени - более 3-х лет не предпринимались меры для защиты нарушенного права, исковые требования заявлены к наследникам умершего заемщика <дата>, несмотря на то, что заемщик-должник умерла в <дата>, наследники умершего заемщика на были проинформированы о наличии у наследодателя кредитной задолженности, ответчик Трач Д.А. проживал отдельно от матери.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием к применению в данном споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора и бездействия банка на протяжении длительного периода времени, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении всех доводов сторон спора и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до <данные изъяты>, что соответствует положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера неустойки в данном случае не ведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства,    суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам Трач Д.А. и Устюговой Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в указанной выше части. Взыскание следует произвести солидарно в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

    По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    С ответчиков, таким образом, солидарно в пользу истца подлежат взысканию: сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> - <данные изъяты>, комиссия по смс-информированию - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. В оставшейся части требования банка удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

    решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Устюговой Я.О. и Трач Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Устюговой Я.О. и Трач Д.А. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО, умершей <дата>, сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 68205,29 рублей, комиссию по смс-информированию в сумме 149 рублей, просроченные проценты в сумме 3599,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 23298,74 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3781,07 рублей, всего взыскать: 114033,52    рублей.

    В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 07 июля 2023 года.

    Судья                                                                             Т.В. Крымских