Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2023 от 23.03.2023

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года

Дело № 2-1195/2023

УИД 76RS0022-01-2023-000153-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 августа 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № 0017 к Рыбиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Рыбиной Г.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № 0017 о признании договора кредитного договора ничтожной сделкой,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбиной Г.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 430777 от 24.06.2020 за период с 25.08.2020 по 06.12.2022 (включительно) в размере 68 221,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,65 рублей, всего взыскать 70468,35 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 430777 от 24.06.2020 выдало кредит Рыбиной Г.В. в сумме 50000 руб. на срок 24 мес. под 19.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 30.12.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.08.2020 по 06.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68 221,70 руб., в том числе: просроченный основной долг- 48 273,22 руб., просроченные проценты - 19948,48 руб.

Рыбина Г.В. обратилась в суд с встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № 0017, просила признать Кредитный договор № 430777 от 24.06.2020 ничтожной сделкой. В обоснование встречного иска ссылается на то, что приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу № № ФИО был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Она по данному уголовному делу являлась потерпевшей. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рыбина Г.В., ссылаясь на положения подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 153, п. 1 и 3 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019, указывает, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожной сделкой.

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № 0017 - истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рыбина Г.В. - ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель Рыбиной Г.В. по доверенности Моденов А.А. в суде просил отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк, настаивал на удовлетворении требований Рыбиной Г.В., просил признать Кредитный договор № 430777 от 24.06.2020 недействительной ничтожной сделкой по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск ПАО Сбербанк не подлежащим удовлетворению, встречный иск Рыбиной Г.В. - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении прекращении гражданских прав и обязанностей.

Приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по уголовному делу № № ФИО признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание:

- по эпизоду кражи с банковского счета потерпевшей Рыбиной Г.В. 30000 руб.
23.06.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по эпизоду хищения путем обмана у потерпевшей Рыбиной Г.В. 50000 руб. 25.06.2020 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду кражи с банковского счета потерпевшей Рыбиной Г.В. 5000 руб. 11.07.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по эпизоду хищения путем обмана у потерпевшей Рыбиной Г.В. 25000 руб. 11.07.2020 по ч.2ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ окончательно назначено ФИО наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Данным приговором установлено, что ФИО не достигнув возраста совершеннолетия, совершил два тайных хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) одно из них с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил два хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 12.01.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика иным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из приговора суда, волеизъявление Рыбиной Г.В. на возникновение кредитных правоотношений по кредитному договору от 24.06.2020 отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом, а Чистяковым Д.О.. Ответчиком не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств ей на счет. Она не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение с ПАО Сбербанк, отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В соответствии с п. 3 той же статьи, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 г., согласно которому приведенный выше кредитный договор № 430777 от 24.06.2020 Рыбина Г.В. не подписывала, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, подлежит признанию ничтожным кредитный договор № 430777 от 24.06.2020, соответственно в удовлетворении первоначальных исковых требований должно быть отказано.

Поскольку встречный иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО Сбербанк в пользу Рыбиной Г.В. подлежат к взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 430777 ░░ 24.06.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░