Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-66/2024 от 12.01.2024

Материал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рассамахиной О. И. о взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Рассамахина О.И. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании судебных расходов с Кучерявого Е.А. в размере 101440 руб., указывая, что в суде рассматривался иск Кучерявого Е.А. к Рассамахиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Вместе с тем ответчик понес судебные расходы на сумму 101440 руб., из них на оплату услуг представителя в размере 85000 руб., заверение переписки в приложении Watsapp у нотариуса в размере 16440 руб..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказано в удовлетворении исковых требований Кучерявого Е.А. к Рассамахиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 96 057 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставлено без изменения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между Рассамахиной О.И. (заказчик) и Софроновой Е.В. (исполнитель) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению ее интересов в Майминском районном суде Республики Алтай по гражданскому делу, стоимость услуг составляет 85000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Софронова Е.В. получила от Рассмахиной О.И. денежные средства в размере 85000 рублей по договору об оказании услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из материалов дела следует, что представитель Софронова Е.В. принимала участие при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в Майминском районном суде РА в одном судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Также представителем подготавливались возражения на иск, на апелляционную жалобу истца, заявление о взыскании судебных расходов, что следует из Акта об оказании услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, согласно договору были оказаны услуги Рассамахиной О.И. представителем Софроновой Е.В., выразившиеся в представлении ее интересов в суде первой инстанции.

Суд, удовлетворяя требования Рассамахиной О.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для ответчика и связаны с защитой его права.

Также согласно квитанции к реестру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-н/02-2023-2-893 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и чеку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Рассамахиной О.И. было оплачено нотариусу Дудареву Г.В. 16440 руб. за совершение нотариального действия: осмотра доказательств.

В материалы дела представлен оригинал протокола осмотра доказательств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленный Алексеевым И.О. временно исполняющим обязанности нотариуса Дударева Г.В. Майминского нотариального округа Республики Алтай, ввиду чего требования Расмахиной О.И. о взыскании судебных расходов на совершение нотариального действия по осмотру доказательств и составлению протокола, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 94, 96, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рассамахиной О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерявого Е. А. в пользу Рассамахиной О. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату нотариального действия в размере 16440 рублей.

Отказать в удовлетворении заявления Рассамахиной О. И. о взыскании с кучерявого Е. А. расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Зрелкина