Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 (2-3840/2022;) ~ М-3732/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-442/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 10 марта 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с требованием к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в
размере 369 854,08 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 898,54 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 279 944,00 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик исполняет обязанности погашения кредита путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с графиком платежей. Заемщик также производит уплату процентов за пользование кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в
размере 20,00 %. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет
369 854,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе
207 359,51 рублей - просроченный основной долг, 162 494,57 рублей - просроченные проценты. В связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.75).

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 279944 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (л.д. 11-15).

Из искового заявления следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов (л.д.51).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует
о том, что задолженность ФИО1 перед банком составляет:
369 854,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе
207 359,51 рублей - просроченный основной долг, 162 494,57 рублей - просроченные проценты (л.д.53).

Иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.56-60,61), однако должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Оценивая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что истцом был заявлен иск о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа (с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. – 1168 дней или 3 года 2 месяца 10 дней), в течение которого срок давности не тек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без исполнения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает требование банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 898,54 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369854 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг – 207359,51 руб., просроченные проценты – 162 494,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12898 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №2-442/2023. Дело находится в Кунгурском городским суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).