Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2015 ~ M-2506/2015 от 24.09.2015

Дело № 2 – 2413/15 30 декабря 2015 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием представителя истца Карпова Г.А.,

представителя ответчика Лопатиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Юлии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Ю.С. обратилась в суд с иском к «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что 10.02.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ООО «Дом Хаус» был заключен договор страхования (КАСКО) принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Porsche Cayenne, госномер №, от страховых рисков ущерб и хищение. В подтверждение заключения договора истцу был выдан полис серии 4000 №. По условиям договора страховая сумма установлена в размере 2654800 руб., сумма страховой премии в размере 197782,60 руб. оплачена в полном объеме, размер безусловной франшизы установлен в сумме 53096 руб. (2% от страховой суммы). В период действия договора, 24.06.2015 г. в 11 ч. 10 мин. в <адрес> роща у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля БМВ 320, госномер №, под управлением Артемьева А.Н., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 23.07.2015 г. истец обратилась в страховую компанию, предоставив необходимые документы. Истец обратился к независимому оценщику ИП Обухову –Костерину А.Н., согласно отчета которого № 404-Э/2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1522236 руб., за оценку истцом оплачено 15000 руб. 1.09.2015 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Но выплата страхового возмещения не была произведена. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован, в подтверждение этого ИП Обуховым –Костериным А.Н. был составлен акт осмотра от 7.08.2015 г., за составление которого истцом оплачено 3000 руб. Ответчик об осмотре уведомлялся телеграммой от 4.08.2015 г. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1469140 руб., неустойку в сумме 197782,60 руб., расходы за оценку в сумме 15000 руб., за копию отчета об оценке 1000 руб., за акт осмотра 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3634,61 руб. и штраф.

Истец Алексеева Ю.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца Карпов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Результаты проведенной по делу дополнительной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Лопатина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил транспортное средство на осмотр страховщику, кроме того, договором КАСКО предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА. Также представитель ответчика просила суд отказать во взыскании штрафных санкций, поскольку, по ее мнению, в данной ситуации не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку страхователем выступало юридическое лицо - ООО «Дом Хаус». В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила уменьшить размер представительских услуг, поскольку дело не является сложным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрив материал проверки по факту ДТП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Алексеева Ю.С. является собственником автомобиля Porsche Cayenne, госномер №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией ПТС, а также свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 9-13).

10.02.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ООО «Дом Хаус» был заключен договор страхования (КАСКО) принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Porsche Cayenne, госномер №, от страховых рисков ущерб и хищение. В подтверждение заключения договора истцу был выдан полис серии № № (л.д. 18). По условиям договора страховая сумма установлена в размере 2654800 руб., сумма страховой премии в размере 197782,60 руб. оплачена в полном объеме, размер безусловной франшизы установлен в сумме 53096 руб. (2% от страховой суммы). Вариантом выплаты страхового возмещения предусмотрен вариант «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

В период действия договора, 24.06.2015 г. в 11 ч. 10 мин. в <адрес> роща у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля БМВ 320, госномер №, под управлением Артемьева А.Н., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.06.2015 г. (л.д. 16), материалом проверки по факту ДТП.

22.07.2015 г. истец направила в адрес страховой компании все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 23.07.2015 г. данные документы были получены ООО «Росгосстрах», что подтверждается почтовой накладной от 22.07.2015 г. (л.д. 26).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП Обухову –Костерину А.Н., согласно отчета которого № 404-Э/2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1522236 руб., (л.д. 33-93) за оценку истцом оплачено 15000 руб. (л.д. 32)

31 августа 2015 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ответчиком 01.09.2015 г. что подтверждается почтовой накладной от 31.08.2015 г. (л.д. 31). Однако выплата страхового возмещения не была произведена. Из пояснений истца и документов, имеющихся в материалах дела следует, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован, что подтверждается актом осмотра эксперта ИП Обухова – Костерина А.Н от 7.08.2015 г., за составление которого истцом оплачено 3000 руб. (л.д. 82-83). Ответчик об осмотре уведомлялся телеграммой от 4.08.2015 г. (л.д. 95).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и дополнительная судебная экспертиза с выездом на место ДТП, проведенная экспертами ООО «Норма права». Согласно заключения экспертизы, часть повреждений автомобиля истца, указанных в акте осмотра ИП Обухова-Костерина, не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 24.06.2015 г. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 876224 рубля.

Результаты проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспариваются. Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Норма права», которые подробно мотивированы, основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в соответствии с положениями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в результате ДТП, причиненного истцу, являющейся собственником автомобиля Porsche Cayenne, госномер А225ВТ37, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Следует отметить, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло 24.06.2015 г., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу, установлен на основании проведенной по делу ООО «НОРМА ПРАВА» дополнительной судебной экспертизы и составил 876224 рубля руб. Согласно условий договора страхования ТС (КАСКО) между сторонами согласовано условие о безусловной франшизе в размере 2% от страховой суммы. Страховая сумма, согласно указанного договора, была установлена в размере 2654 800 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору КАСКО («Ущерб») в сумме 823 128 руб. (876224-53096).

Также истцом заявлялись требования о взыскании неустойки в сумме 197782, 60 руб., морального вреда в размере 10000 рублей, за просрочку исполнения обязательств на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Действие Закона РФ "О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 распространяется на отношения между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организациями либо индивидуальными предпринимателями, осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Суд, рассматривая вышеуказанные требования, соглашается с позицией представителя ответчика о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №. 2300-1 не применяются к спорным правоотношениям, поскольку из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между юридическими лицами.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования во взыскании расходов в сумме 16000 руб. за проведение отчета независимой оценки (л.д. 32), а также изготовлении копии отчета (л.д. 99). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены расходы за составление акта осмотра в сумме 3000 руб. (л.д. 100).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 11 сентября 2015 г., заключенный с ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» и квитанция № 520 от 11.09..2015 г. За представительство её интересов в суде истцом оплачено ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» 25000 руб. (л.д.97-98). Согласно материалам дела, представлявшие интересы истца по доверенности Чистяков С.В. и Карпов Г.А., сотрудники ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ», участвовали в шести судебных заседаниях, состоявшихся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 7796 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевой Юлии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеевой Юлии Сергеевны страховое возмещение в сумме 823128 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 16000 руб., расходы за составление акта осмотра в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3634 руб. 61 коп., всего в сумме 853762 руб. 61 коп. (восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два руб.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Ивановского муниципального района в сумме 7796 руб. 67 коп. (семь тысяч семьсот девяносто шесть руб. 67 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2016 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: