Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2020 от 06.07.2020

12- 253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 25 августа 2020 года в открытом судебном заседании жалобу Борисова Ю.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 26.04.2020 которым постановлено:

Борисова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

с участием Борисова Ю.В.,

в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Немцева С.В.,

у с т а н о в и л:

Борисов Ю.В. 26.04.2020 в 12 час. 20 мин. управляя автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, в районе д. по ул. Макаренко г.Белгорода нарушил п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу в движении переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, относительно уступающему потоку, уступающему пешеходу.

Борисов Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Борисов Ю.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Пешеход инспектором допрошен не был. Более подробные доводы жалобы им будут предоставлены при рассмотрении жалобы.

Борисов Ю.В. требования жалобы поддержал. Пешехода на пешеходном переходе не было, он стоял на тротуаре, и оснований его пропускать у него не было. Сотрудники ГИБДД от пешеходного перехода находились на расстоянии от 50 до 70 метров, что исключало фиксацию правонарушения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пешеходов, велосипедистов или иных участников дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

Объективная сторона ст.12.18 КоАП РФ заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане - водители транспортных средств.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В Правилах дорожного движения под термином "Уступить дорогу (не создавать помех)" понимается как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

        Термин «Участник дорожного движения» определяется как лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Из представленных в материалах дела протокола и постановления по делу следует, что Борисов Ю.В. 26.04.2020 в 12 час. 20 мин. управляя автомобилем ВАЗ 21124, г/н <адрес>, в районе д. по ул. Макаренко г.Белгорода нарушил п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу в движении переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, относительно уступающему потоку, уступающему пешеходу.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Полагаю, что представленными материалами дела – протоколом, постановлением по делу и рапортом инспектора ГИБДД факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ в действиях водителя Борисова Ю.В., не доказан.

Факт вмененного правонарушения Борисов отрицал, указывая на то, что пешеход стоял и в момент его движения по дороге не шел.

Иных доказательств, кроме названных судом, в материалах дела не имеется.

Пешеход инспектором ГИБДД не опрошен, видео записи факта допущенного нарушения либо фото таблицы, где был зафиксирован факт нарушения ПДД РФ со стороны водителя, в материалах дела не имеется.

Инспектор ГИБДД в суд не явился, обстоятельства, изложенные им в рапорте, и в протоколе по делу, не подтвердил.

        Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Правонарушитель не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действующим КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, возложена на должностное лицо административного органа.

Полагаю, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснение обстоятельств по делу.

Дело разрешено без учета требований ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ о перечне обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, о доказательствах наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения и иных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 26.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Борисова Юрия Владимировича – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>