Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2022 от 18.04.2022

Судья Чудайкина Е.А. дело № 12-333/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 мая 2022 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «МАРК» на постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 21 февраля 2022 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «МАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей,

установила:

10 декабря 2021 года УУП ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 21 № 3683278 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАРК» (далее – ООО «МАРК» или Общество) по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2022 года ООО «МАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей (л.д. 131-134).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник – адвокат ФИО1, действующий в интересах ООО «МАРК» просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2021 отсутствует запись о разъяснении прав представителям ООО «МАРК»; Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном право нарушении не содержит точного описания места совершения вменённого административного правонарушения; фактически, административное расследование по данному делу не проводилось; материалы дела об административном правонарушении являются неполными, и в целом недостаточными для установления вины Общества; ходатайство защитника ООО «МАРК» о возвращении материалов дела, на стадии подготовки его к судебному рассмотрению судом по существу рассмотрено не было.

В судебное заседание защитник Общества не явился, извещение юридического лица и защитника – ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» ( в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) запрещено :

1) проведение корпоративных мероприятий на территории Самарской области;

2) нахождение несовершеннолетних лиц (не достигших возраста 18 лет) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), в том числе на территории фуд-кортов, без сопровождения родителей или иных законных представителей;3) проведение региональных и муниципальных физкультурных мероприятий и спортивных соревнований среди несовершеннолетних лиц;

4) работу организаций, оказывающих услуги общественного питания (ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных, фуд-кортов и иных предприятий общественного питания), с 23:00 до 6:00 по местному времени.

(подпункт 4 введен Постановлением Губернатора Самарской области от 06.11.2021 № 291).

Из материалов дела следует, что 21.11.2021 в период времени с 00 часов 15 минут до 03 часов 00 минут в кафе «Караокер», принадлежащем ООО «Марк», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 1А осуществлялась деятельность, в нарушение подпункта 4 пункта 4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», будучи ранее привлеченным постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2021 года по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 06.04.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МАРК» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, обжалуемое судебное постановление законным признать нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что защитник – адвокат ФИО1 10.12.2021 извещен о дате составления протокола об административном правонарушении извещен 10.12.2021 в 16 часов 00 минут.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и данных о надлежащем извещении ООО «МАРК».

Опрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 пояснили, что документы, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица о дате и времени составления протокола представлены быть не могут.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «МАРК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшейся по делу судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника – адвоката ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «МАРК» - удовлетворить.

Постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 21 февраля 2022 года, которым Общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова