Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-1802/2021;) ~ М-1218/2021 от 25.05.2021

                                                    Дело № 2-28/2022

                                                   УИД 16RS0045-01-2021-003352-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к Шахаеву А.Н., Степановой Т.НЕ., Степанову В.А., Железнову К.И. в лице законных представителей Степановой Т.Н., Железнова И.К., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» обратилось в суд с иском к Шахаеву А.Н., Степановой Т.Н., Степанову В.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве законных представителей ответчика Железнова К.И. – привлечены Степанова Т.Н., Железнова И.К.

В обоснование иска указано, что ответчики Шахаев А.Н., Степанова Т.Н., Степанов В.А., Железнов К.И. являются долевыми сособственниками квартиры № № дома № № по улице <адрес> (по ? доле у каждого), состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района». Ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не исполняют в полном объёме, в связи с чем, за период с марта 2017 года по август 2019 года у них образовалась задолженность в размере 35966 рублей 05 копеек, которая до настоящего времени не погашена, за спорный период также начислены пени в сумме 114416 рублей 14 копеек.

По изложенным основаниям истец, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35802 рубля 20 копеек, пени за аналогичный период в сумме 73744 рублей 81 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4207 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шахаева А.Н. по доверенности Эйдельман И.Б. в судебном заседании с иском не согласился, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, в случае установления судом оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки просил    снизить размер пеней в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ответчики Шахаев А.Н., Степанова Т.Н., Степанов В.А., Железнов К.И. являются долевыми сособственниками квартиры № ДД.ММ.ГГГГ дома № ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес> (по ? доле у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные лица состоят на регистрационном учёте по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансово- лицевым счётом.

Согласно ответу Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования Республики Татарстан на судебный запрос родителями несовершеннолетнего Железнова К.И. являются Железнов К.И. и Степанова Т.Н.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района».

В соответствии с агентским договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр города Казани» (агент), последний обязался от своего имени, но за счёт принципала в том числе осуществлять деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов, производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

Согласно содержанию иска за период с марта 2017 года по август 2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35966 рублей 05 копеек.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищного кодекса Российской Федерации), пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчётного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленного суду расчёта задолженности по указанному жилому помещению следует, что ООО УК «ЖКХ Авиастроительного района» ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с января 2013 года по апрель 2021 года, в сумме 198843 рублей 99 копеек, пени в сумме 55045 рублей 89 копеек.

Согласно отметке канцелярии суда о принятии, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шахаева А.Н., Степановой Т.Н., Степанова В.А. в пользу ООО ««Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района»» задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Мировым судьёй судебного участка № по Авиастроительному судебному району судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, учитывая срок действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 117 дней), срок исковой давности пропущен по платежам до мая 2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец с учётом заявленного ответчиками ходатайства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35802 рублей 20 копеек, пени в сумме 73744 рублей 81 копейки. Имеющуюся у ответчиков задолженность подтверждает также выставленный управляющей компанией счёт за ноябрь 2020 года.

Ответчики несут бремя содержания принадлежащего им помещения и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и внесения денежных средств в счёт уплаты пени за заявленный истцом период ответчиками не представлено.

Расчёт задолженности ответчика по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35802 рублей 20 копеек. Данное уточнение принято судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Шахаева А.Н., Степановой Т.Н., Степанова В.А., Железнова К.И. в лице законных представителей Степановой Т.Н., Железнова И.К. в солидарном порядке сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в требуемом истцом размере 35802 рублей 20 копеек.

Разрешая заявленные ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района»» требования в части взыскания пеней, суд считает их также подлежащими удовлетворению в отсутствие оплаты потреблённых ответчиком услуг в течение длительного времени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» часть 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, вступившая в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, изложена в новой редакции, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом в силу статьи 8 указанного Федерального закона № 307-ФЗ действие положений статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 72 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству не должно быть снижено ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, то есть расчет должен быть произведен исходя из произведения размера выставленной для оплаты жилищно-коммунальной услуги за соответствующий период с учетом истечения срока добровольной оплаты, ставки рефинансирования Банка России и количества просроченных дней деленного на количество календарных дней в году.

Учитывая период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, несоразмерность пеней последствиям нарушения ответчиком обязательств, компенсационную природу пеней, размер задолженности, суд в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о чрезмерности заявленной неустойки, считает возможным снизить их размер до 4000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3390 рублей 92 копейки.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к Шахаеву А.Н., Степановой Т.Н., Степанову В.А., Железнову К.И. в лице законных представителей Степановой Т.Н., Железнова И.К., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шахаева А.Н., Степановой Т.Н., Степанова В.А., Железнова К.И. в лице законных представителей Степановой Т.Н., Железнова И.К. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35802 рубля 20 копеек, пени в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Шахаева А.Н., Степановой Т.Н., Степанова В.А., Железнова К.И. в лице законных представителей Степановой Т.Н., Железнова И.К. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3390 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                       К.И. Кардашова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.