Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-359/2023 от 12.09.2023

Дело № 11-359/2023                          Мировой судья Файзуллина Д.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Газизовой Галимы Аслямовны на определение мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 02 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Газизова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛД-Групп» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 мая 2023 года иск Газизовой Г.А. к ООО «ЛД-Групп» о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.

Газизова Г.А., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 июля 2023 года апелляционная жалоба Газизовой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 мая 2023 года оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 01 августа 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 02 августа 2023 года апелляционная жалоба Газизовой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 мая 2023 года возвращена.

Газизова Г.А., не согласившись с указанным определением мирового судьи, подала частную жалобу.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 16, 18, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судом первой инстанции в тексте определения от 14 июля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Газизовой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 мая 2023 года в вводной части определения в качестве мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани указана Хисамутдинова Л.В., при этом резолютивная часть определения суда подписана мировым судьей Д.Р. Файзуллиной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопрос об исправлении вышеуказанных недостатков подлежит рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим в силу части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная по настоящему делу частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу до разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░