Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2021 от 18.11.2021

72RS0025-01-2021-011869-53

Дело № 12-350/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 1 декабря 2021 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Сергея Викторовича, в лице защитника Шлегель Александра Александровича, на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимова Сергея Викторовича,

установил:

Двадцатого сентября 2021 года командиром специализированного взвода ДПС полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б. составлен протокол об административном правонарушении 72 ВВ № 162510 о наличии в действиях (бездействии) Ефимова С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), поскольку Ефимов С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не представил документы на право пользования и управления указанным транспортным средством.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года Ефимов С.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток с отбыванием административного наказания в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по г. Тюмени.

С данным постановлением не согласен Ефимов С.В., в лице защитника Шлегель А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Ефимова С.В. состава административного правонарушения. Полагает, что судьёй районного суда не приняты во внимания объяснения Ефимова С.В., согласно которых, он не отказывался от предоставления сотруднику полиции документов и не оказывал, тем самым, ему неповиновения, а лишь требовал представления сотрудниками полиции документов государственного образца, которых ему представлено не было, в то время как майор полиции Б. превысил свои полномочия, приступив к административному задержанию Ефимова С.В. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении имеет дописки, явно выполненные ручкой, имеющей иной цвет чернил. При этом оттиски печати, не указывают на заверенное исправление, поскольку внесение изменений в протокол об административном правонарушении не допустимо. Считает, что дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено, поскольку Ефимовым С.В. была подана жалоба на определение судьи районного суда от 5 октября 2021 года. Указывает, что судьёй районного суда не было рассмотрено ходатайство об обеспечении Ефимову С.В. государственной защиты. Обращает внимание, что административное наказание необоснованно назначено в виде административного ареста на срок 14 суток, поскольку судьёй районного суда не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства. В дополнениях к жалобе в вышестоящий суд Ефимовым С.В., в лице защитника Шлегель А.А., также указано, что постановление судьи районного суда от 21 октября 2021 года подлежит отмене, поскольку не подписано судьёй районного суда, что следует из отсутствия подписи судьи районного суда на копии постановления судьи районного суда от 21 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьёй 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту также – Федеральный закон «О полиции») предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу требований пункта 11 части 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из норм статьи 13 Федерального закона «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20 части 1).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, из рапорта командира специализированного взвода ДПС полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б. от 20.09.2021 следует, что находясь на службе 20.09.2021, в рамках проводимой спецоперации, а также в связи с допущенным нарушением пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), было остановлено транспортное средство «INFINITI FX 45», <.......> находящееся под управлением Ефимова С.В., который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не представил документы на право пользования и управления указанным транспортным средством. Личность водителя Ефимова С.В. была установлена на основании обнаруженного в ходе досмотра транспортного средства документа, удостоверяющего его личность.

Согласно показаниям инспектора специализированного взвода ДПС полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ш., 20.09.2021 на автодороге «Обход города Тюмень, 19 км» было остановлено транспортное средство «INFINITI FX 45», <.......> водитель которого, Ефимов С.В., в ответ на его требование о представлении документов на право пользования и управления транспортным средством ответил отказом.

Из показаний свидетелей С. и ФИО7 от 20.09.2021 также следует, что они были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на автодороге «Обход города Тюмень 19 км» и явились очевидцами обстоятельств, при которых водитель автомобиля «INFINITI FX 45», <.......> в ответ на выдвинутое ему требование о представлении документов на право пользования и управления транспортным средством, представить указанные документы отказался.

Постановлением № 18810072200003766248 от 20.09.2021 Ефимов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 20.09.2021 в 15 часов 44 минуты на автодороге «Обход города Тюмень, 19 км» Ефимов С.В., управляя транспортным средством «INFINITI FX 45», <.......> превысил установленную скорость движения на 24 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ефимова С.В. протокола об административном правонарушении № 72 ВВ № 162510 от 20.09.2021. Протокол об административном правонарушении в отношении Ефимова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ефимова С.В., вопреки доводам жалобы отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы о допущенной дописке в протоколе, не касающейся события административного правонарушения, личности Ефимова С.В. и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не свидетельствуют о существенном нарушения прав Ефимова С.В., в части реализации им права на судебную защиту.

Из протокола об административном правонарушении 72 ВВ № 162510 от 20.09.2021 усматривается, что в графе место составления протокола об административном правонарушении имеется дописка «мкр Березняковский»; в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» отражено, что дописка внесена в протокол в присутствии Ефимова С.В., копия верна, при этом, от подписи Ефимов С.В. оказался.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее по тексту также – Административный регламент № 664).

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента № 664 в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Согласно пункту 153 Административного регламента № 664, протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 72 ВВ № 162510 от 20.09.2021 с внесёнными в него исправлениями, соответствует вышеуказанным требованиям в то время, как оснований к выводу о нарушении составившим его должностным лицом ГИБДД при его оформлении требований действующего законодательства не имеется.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении 72 ВВ № 162510 от 20.09.2021; письменных показаний свидетелей С. и ФИО7 от 20.09.2021; показаний инспектора специализированного взвода ДПС полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области Шеломенцева А.В.; рапорта командира специализированного взвода ДПС полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б. от 20.09.2021; видеозаписи, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд не опровергают наличия в его действиях объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

Так, в соответствии с пунктом 45 Административного регламента № 664, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Таким образом из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что находящимися при исполнении служебных обязанностей, одетыми в форменную одежду инспекторами ДПС, входящими в состав автопатруля, водителю автомобиля «INFINITI FX 45», <.......> Ефимову С.В. было предъявлено законное требование о передаче им водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, что Ефимовым С.В. выполнено не было, вследствие чего вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ефимова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным.

В то же время доводы Ефимова С.В. о том, что он не отказывался от предоставления сотруднику полиции документов и не оказывал, тем самым, ему неповиновения, а лишь требовал представления сотрудниками полиции документов государственного образца, которых ему представлено не было на материалах дела не основаны, и не согласуется, в том числе, с имеющейся в деле видеозаписью.

Само по себе обжалование Ефимовым С.В. определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 5 октября 2021 года о возвращении протокола 72 ВВ № 162510 от 20.09.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного командиром специализированного взвода ДПС полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области Б. в отношении Ефимова Сергея Викторовича, рассмотрению данного дела не препятствует. Кроме того, определением судьи Тюменского областного суда от 1 декабря 2021 года в удовлетворении жалобы Ефимова С.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 5 октября 2021 отказано.

Ходатайство Ефимова С.В. об обеспечении Ефимову С.В. государственной защиты было рассмотрено разрешено судьёй районного суда и обоснованно отклонено по основаниям, изложенным в определении судьи Центрального районного суда от 21 октября 2021 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2015 № 1536-О, следует, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления, в частности, протокола по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток назначено Ефимову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, наличие у него на иждивении трёх несовершеннолетних детей, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований к выводу о нарушении судьёй рационного суда порядка назначения Ефимову С.В. административного наказания не имеется.

Оснований для признания назначенного Ефимову С.В. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Ефимову С.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Ефимова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 19.3 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Ефимова Сергея Викторовича, в лице защитника Шлегель Александра Александровича, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко