Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4979/2019 ~ М-3916/2019 от 31.07.2019

    78RS0008-01-2019-005214-76

    Дело № 2-4979/2019

        Решение

        Именем Российской Федерации

    11 декабря 2019 года                                      Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Ческидовой М.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4979/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Серебрякову Владиславу Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ПАО "Совкомбанк" обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к Серебрякову Владиславу Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 891 243 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 18 112 руб. 43 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Киа Риа, установив продажную цену в размере 436 792 руб. 78 коп.

    Мотивируя свои требования тем, что 14.04.2018г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №1670053663, по условиям которого Банки предоставил Ответчику кредит в сумме 895 354 руб. под 16,95% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Киа Риа. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась указанная задолженность

    Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 211 243 рублей 03 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 18 112 руб. 43 коп., в связи с частичным удовлетворением требований после подачи искав суд.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, при подаче иска и уточнении исковых требований ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Серебряков В.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю Новику Д.А., который не оспаривал уточненные требования ни по праву, ни по размеру.

    Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Судом установлено, что между ПАО "Совкомбанк" и Серебряковым В.А. был заключен кредитный договор№1670053663 на приобретение автомобиля, по условиям которого Банки предоставил Ответчику кредит в сумме 895 354 руб. под 16,95% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Киа Риа2018г. VIN <№>. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2019г. в размере 891 243 руб. 03 коп.

    Согласно п. 10 Кредитного договора, п.5.4 Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Заемщик передал Банку указанное транспортное средство.

    Определением суда от 01.08.2019г. наложен арест на данное транспортное средство.

    Определением суда от 11.12.2019года, по ходатайству истца, прекращено производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Киа Риа, 2018г. VIN <№>, уменьшена сумма задолженности по кредитному договору, с учетом частично оплаченной задолженности ответчиком после подачи иска в суд, в соответствии с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 211 243 рублей 03 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 18 112 руб. 43 коп.

    Определением суда от 11.12.2019года, по ходатайству истца, отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль и запрете регистрационных действий на данный автомобиль.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

    Возражений в части уточненного расчета задолженности и контррасчет со стороны ответчика и его представителя, не предоставлено.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Сторонами согласован размер заложенного имущества составляет 215 000 руб. (п.1.2 договора).

    В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обеспеченного залогом обязательства, ответчица не исполняет условия договора, а допущенное ею нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 112 руб. 43 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    удовлетворить уточненный иск ПАО "Совкомбанк" к Серебрякову Владиславу Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с Серебрякова Владислава Аркадьевича, <дата> рождения, уроженца <_> зарегистрированного по адресу: <адрес>

    в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору №1670053663 от 14.04.2018г. в размере 211 243 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 112руб. 43 коп., а всего 229 355 руб. 46 коп.

     На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019года