Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 28.02.2023

УИД 11RS0017-01-2022-000171- 74

Дело № 1-46/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19.05.2023 г.                                 с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А..

подсудимых Тентюкова Д.А., Лапнина В.Н.

защитников Торопова С.В., Можегова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тентюкова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимый.

Липнина Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Тентюков Д.А. и Липнин В.Н., по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, под стражу не заключались, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Тентюков Д.А. и Липнин В.Н., совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2022 года, в период времени с 16 до 20 часов, точная дата и время не установлены, Тентюков Д.А. и Липнин В.Н., находясь по <адрес>, достигли предварительного сговора о совместном присвоении части вверенных им денежных средств, а именно: 7500 рублей, принадлежащих ФИО1 и 7500 рублей, принадлежащих ФИО2, от общей суммы 50000 рублей, которая была вверена им ФИО3 для оплаты в равных долях за ранее выполненные Тентюковым Д.А., Липниным В.Н., ФИО1 и ФИО2 лесовосстановительных работ по посадке саженцев. Реализуя свой преступный умысел, Тентюков Д.А. совместно с Липниным В.Н., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, согласно достигнутой договоренности, присвоили часть вверенных им денежных средств, а именно: 15000 рублей, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, которые поделили поровну между собой по 7500 рублей. В дальнейшем Тентюков Д.А. совместно с Липниным В.Н. распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Тентюкова Д.А. совместно с Липниным В.Н. потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 7500 рублей, потерпевшему ФИО2причинен значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Тентюков Д.А. и Липнин В.Н., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тентюков Д.А. и Липнин В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ признали полностью и с предъявленным обвинением согласились, при этом подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316,317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение, согласны с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тентюкова Д.А. и Липнина В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласились Тентюков Д.А. и Липнин В.Н. суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тентюкова Д.А. и Липнина В.Н. по ч.2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает личность подсудимых:

-Тентюков Д.А. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, военнообязанный, не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

-Липнин В.Н. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, военнообязанный, не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Судом при назначении наказания подсудимым Тентюкову Д.А. и Липнину В.Н. учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом при назначении наказания подсудимым Тентюкову Д.А. и Липнину В.Н. учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам смягчающим наказание Тентюкову Д.А. и Липнину В.Н, руководствуясь п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению других соучастников преступления (выразившееся в даче правдивых показаний по делу, изобличение других участников преступления); иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим (выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшими, в том числе принесение Тенюковым Д.А. извинений перед потерпевшим ФИО1 в зале судебного заседания).

- к обстоятельствам смягчающим наказание Тентюкову Д.А. и Липнину В.Н, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (возмещение имущественного ущерба ФИО2 в сумме 7500 рублей. ФИО1 ущерб возмещен не полном объёме только около 7 000 рублей).

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Тентюкова Д.А. и Липнина В.Н, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последними преступления.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Тентюкова Д.А. и Липнина В.Н, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении им обоим наказания в виде обязательных работ.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Тентюкова Д.А. и Липнина В.Н, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом бензиновую пилу марки «Ресанта БП-4516» возвращенная Тентюкову Д.А. считать возвращенной владельцу Тентюкову Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тентюкова Дмитрия Александровича и Липнина Владимира Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить им наказание:

-Тентюкову Д.А. в виде обязательных работ сроком 240 часов.

-Липнину В.Н. в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ осужденные должны отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденных от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденные отбывали обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Тентюкову Д.А. и Липнину В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновую пилу марки «Ресанта БП-4516» возвращенную Тентюкову Д.А.- считать возвращенной владельцу Тентюкову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Бондаренко В.П.