Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 ~ М-113/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2023-000177-58             Дело № 2-132/2023

26 сентября 2023 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Криштапович О.В.,

с участием помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Чермных К.С.,

представителей ответчика Булдакова А.Е., Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Молома-лес» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Мурашинского района Кировской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Молома-лес» (ООО «Молома-лес») о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале <данные изъяты> выделах <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> в размере 2 557 941 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ответчиком заключен договор аренды № от 23.09.2008 лесного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного в квартале <данные изъяты> выделах <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, для осуществления заготовки древесины. ДД.ММ.ГГГГ в указанном лесном участке установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом ответчик в нарушение требований лесного законодательства, осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды, мер по борьбе с незаконными рубками на арендованной территории не обеспечил, что привело к незаконной рубке лесных насаждений. В результате совершения преступления Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен. Просит суд взыскать с ООО «Молома-лес» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 2 348 507,47 руб. в пользу муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Чермных М.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении требований, дополнительно пояснил, что договором аренды на ответчика возложена обязанность обеспечения борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, которая арендатором не исполнена, факт незаконной рубки установлен в ходе совместного патрулирования лесного фонда лесничим и мастером леса ООО «Молома-лес», ранее сотрудники ответчика по данному факту в отдел Мурашинского лесничества, в полицию не обращались, данные действия не являются действиями по пресечению правонарушения, соответствующие превентивные меры, в том числе, по патрулированию участка, его охране от посягательств третьих лиц, ответчиком не производились.

Представители ответчика ООО «Молома-лес» Булдаков А.Е., Новиков А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснили, что спорные выделы <данные изъяты> и <данные изъяты> квартала <данные изъяты> были переданы ответчику по договору аренды. Однако каких-либо рубок в данных выделах проектом освоения лесов в 2016-2017 годах не предусматривалось. Значение слова борьба, то есть деятельность, направленная на искоренение чего-либо, и слова охрана (обеспечение сохранности чего-либо) различно. Исходя из буквального толкования значения условий договора, на арендатора возложена обязанность по борьбе с незаконными рубками. При этом договор аренды должен рассматриваться в совокупности с проектом освоения лесов, конкретизирующим обязанности арендатора, и который не устанавливает обязанности арендатора по охране лесного участка от посягательств третьих лиц. Наличие рубки в спорных выделах обнаружено при сдаче соседнего выдела, а после выяснения вопроса об отсутствии разрешения на рубки в данных выделах, совершено совместное патрулирование с участием работника ответчика и лесничего, затем ответчиком направлены сообщения о незаконной рубке в адрес лесного отдела и полиции, то есть ответчик надлежаще исполнил договорные обязательства. Каких-либо нарушений условий договора аренды со стороны арендатора при приемке лесосек, а также при возврате лесных участков по прекращению действия договора, со стороны лесного отдела не предъявлялось. Также полагают, что не имеется оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности, поскольку вина ответчика и его причастность к лесонарушению не доказаны.

Третье лицо министерство лесного хозяйства Кировской области в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 348 507,47 руб., поддержало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № от 23.09.2008 департаментом лесного хозяйства Кировской области во временное пользование ООО «Молома-лес» предоставлен лесной участок, общей площадью <данные изъяты> га, находящийся в государственной собственности и зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером №. Срок действия договора установлен до 16.10.2018. После прекращения действия договора лесной участок возвращен арендатором по акту от 17.10.2018 (л.д. 7-21, 89). Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.68).

Согласно п. 2 указанного договора арендатору переданы участки земель лесного фонда со следующим местоположением: <адрес>, в том числе, квартал <данные изъяты>

Из подпунктов «а», «л» п. 11 договора аренды следует, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором, обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором аренды (п. 12 договора).

Лесные участки, являющиеся предметом договора аренды, переданы ответчику по акту от 23.09.2008 (л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Молома-лес» является распиловка и строгание древесины, дополнительным – лесозаготовки, юридическое лицо является действующим (л.д.57-62, 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ лесничим <адрес> Свидетель №1 составлен акт совместного патрулирования территории лесного фонда, согласно которому на осмотренной территории лесного фонда обнаружен самовольный поруб в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, патрулирование осуществлено совместно с мастером леса ООО «Молома-лес» ФИО5 Также Свидетель №1 в этот же день составлен акт патрулирования, согласно которому обнаружена незаконная рубка в квартале <данные изъяты> выделах <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га (л.д. 23-26, 54-55, 88).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молома-лес» обратилось в министерство лесного хозяйства Кировской области с заявлением о факте совершения хищения природных ресурсов леса, указав о том, что лесничим Свидетель №1 обнаружена на делянке незаконная рубка леса, о чем им сообщено директору ООО «Молома-лес», как арендатору лесного участка (л.д.87).

На основании заявления начальника лесного отдела Мурашинского лесничества о принятии мер к установлению лиц, совершивших незаконную рубку деревьев в <данные изъяты> квартале <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокурора <данные изъяты> района и МО МВД России <данные изъяты>», следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» с участием лесничего Свидетель №1, произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны установленные в вышеназванных выделах <данные изъяты> квартале параметры пней (порода, диаметр) срубленных деревьев (л.д.22-36, 103).

Начальником лесного отдела Мурашинского лесничества ФИО6 произведен расчет ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установленного факта незаконной рубки лесных насаждений в спорных выделах <данные изъяты> квартала, размер ущерба определен в 2 557 941 руб., составлены и подписаны ведомость перечета деревьев, вырубленных лесных насаждений с переводом с высоты пня на высоту 1,3 метра, материально-денежная оценка лесосеки, схема-чертеж незаконной рубки (л.д.37-43).

Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ № по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты> выделах <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> неустановленным лицом незаконной рубки лесных насаждений объемом <данные изъяты> куб.м. Потерпевшим по уголовному делу признано <данные изъяты> В результате незаконных действий неустановленного лица министерству лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в сумме 2 557 941 руб. (л.д.6, 90).

Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО6 от 16.10.2017 следует, что в августе 2017 года ей стало известно от лесничего ФИО7 о том, что им в ходе обхода лесосеки выявлен факт незаконной рубки в <данные изъяты> квартале выделах <данные изъяты>, о чем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сообщено в полицию, сотрудниками полиции совместно с сотрудниками лесного отдела осуществлен выезд в лесосеку и произведен пересчет пней, определение их диаметра (л.д. 50-53).

Производство по уголовному делу № постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.56).

Согласно копиям лесной декларации за 2016 год, отчетов об использовании лесов за 2016, 2017 годы, проекта освоения лесов, какие-либо рубки, мероприятия в спорных выделах не предусматривались (л.д. 107-137).

Допрошенный свидетель Свидетель №1, лесничий КОГУ «Кировлесцентр», показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с мастером ООО «Молома-лес» осуществлял приемку делянки в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> выделе, при осмотре периметра обнаружил вырубку в смежном <данные изъяты> квартале. После изучения документов в лесном отделе установил, что делянка незадекларирована, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд с мастером леса на делянку в <данные изъяты> квартале и установлен факт незаконной рубки, о чем сообщил директору ООО «Молома-лес» и в лесной отдел. Сотрудниками полиции совместно с лесничими и руководителем лесного отдела ФИО6 осуществлен выезд в <данные изъяты> квартал, выделы <данные изъяты> составлены протокол осмотра, перечетные ведомости, последние переданы ФИО6 для составления ведомости перечета пней и расчета размера ущерба. В отношении ответчика как арендатора лесного участка пояснил, что крупных нарушений не было, обязательства по договору аренды участков выполнялись.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 615, 622 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В силу ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 8, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно данным в п.п. 16, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснениям, незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами. Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В п.п.2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт осуществления неустановленным лицом незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанных выделах лесного участка, находящегося в аренде ООО «Молома-лес», ее объем, доказан и ответчиком не оспорен. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены ведомость перечета деревьев, вырубленных лесных насаждений с переводом с высоты пня на высоту 1,3 метра, материально-денежная оценка лесосеки, схема-чертеж незаконной рубки, составленная в 2017 году ФИО8 ведомость перечета пней, протокол осмотра места происшествия, акты осмотра лесосеки от 21.08.2017, допрошен свидетель Свидетель №1 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Также суд полагает установленным факт причинения вреда лесному фонду вследствие незаконной рубки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении ответчиком вреда окружающей среде и наличии причинно-следственной связи между данным противоправным поведением и наступившим вредом.

Отклоняя возражения ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды, суд принимает во внимание, что возложенная на ООО «Молома-лес» п.11 договора аренды от 23.09.2008 обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии, а при установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными. Ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен был не только выполнять сам требования лесного и природоохранного законодательства, но и следить за сохранностью лесных насаждений и не допускать незаконных рубок со стороны других лиц.

Возражения ответчика относительно того, что меры по охране спорных выделов <данные изъяты> квартала не предусмотрены проектом освоения лесов подлежат отклонению, поскольку соответствующая обязанность возложена на ООО «Молома-лес» договором аренды, а указанный проект предусматривает лишь мероприятия относительно тех лесных участков, в которых предусмотрено осуществление Обществом хозяйственной деятельности, в том числе, рубки лесных насаждений, между тем в спорных выделах рубки лесных насаждений проектом не предусмотрены и не задекларированы.

Именно на арендаторе как лесопользователе лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с нормативно-правовыми актами и договором аренды, а осуществление незаконной рубки, в том числе иными лицами, свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и вырубкой леса. Соответственно, доводы о правомерности бездействия арендатора по надлежащему владению и пользованию лесным участком, сохранению и возвращению арендодателю объекта аренды в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства ввиду отсутствия в проекте освоения лесов указания на конкретные меры по борьбе с незаконными рубками в спорных выделах, несостоятельны.

Доказательств принятия всех возможных мер по соблюдению требований лесного законодательства, охране лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, должному контролю за выполнением условий договора аренды, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Указание ответчиком об обнаружении незаконной рубки в результате приемки смежного выдела лесного участка и последующего патрулирования работником ООО «Молома-лес» совместно с лесничим, сообщении о данном факте в органы полиции и лесной отдел Мурашинского лесничества, не свидетельствует о принятии ответчиком достаточных мер к надлежащему исполнению обязательств, поскольку указанные обстоятельства направлены не на пресечение правонарушения, а лишь на его обнаружение.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ООО «Молома-лес» от ответственности за нарушение обязательств и причинение вреда, наличие обстоятельств непреодолимой силы, с учетом положений п.3 ст. 401 ГК РФ, не установлено.

Согласно представленным лесным отделом Мурашинского лесничества ДД.ММ.ГГГГ ведомости перечета деревьев, материально-денежной оценки лесосеки и расчета ущерба, объем незаконной рубки в <данные изъяты> выделах <адрес> составил <данные изъяты> куб.м., сумма ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составляет 2 348 507,47 руб.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, утв. постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», проверен и признан судом верным. Мотивированный контррасчет, несмотря на неоднократные запросы суда, ответчиком не представлен, как не указаны и конкретные возражения относительно имеющегося в материалах дела расчета вреда, произведенного лесным отделом Мурашинского лесничества.

В соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Мурашинского района Кировской области к ООО «Молома-лес» о взыскании в доход муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 2 348 507,47 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 942,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 348 507 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 942 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2023.